213 sayılı yasaya aykırılık - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/496 Esas 2020/5739 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/496
Karar No: 2020/5739
Karar Tarihi: 13.10.2020

213 sayılı yasaya aykırılık - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/496 Esas 2020/5739 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanık hakkında \"sahte fatura kullanma\" suçundan kamu davası açıldığı ancak \"sahte fatura düzenleme\" suçundan açılmış bir dava bulunmadığı ve bu iki suçun birbirine dönüşemeyeceği gözetilmeden \"sahte fatura düzenleme\" suçundan mahkumiyet hükmü kurulduğu gerekçesiyle hükmün BOZULMASINA karar verdi. Ayrıca, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edildiği için yeniden değerlendirilmesi gerektiği belirtildi. Kararda, 213 sayılı VUK'nun 367. maddesi gereği dava şartı olan mütalaa ve vergi suçu raporuna uyulmadığı da yer aldı. Kanun maddeleri ise şu şekilde: 5271 sayılı CMK'nın 225. maddesi, 213 sayılı VUK'nun 367. maddesi, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi.

11. Ceza Dairesi 2017/496 E. , 2020/5739 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 213 sayılı yasaya aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Netice hapis cezasının 3 yıl 7 ay 22 gün yerine, 2 yıl 19 ay 22 gün olarak eksik tayin edilmesi isabetsizliği aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
1-5271 sayılı CMK"nin 225. maddesi uyarınca hükmün konusu duruşmanın neticesine göre iddianamede gösterilen fiil ve failden ibaret olup, iddianamede açıklanan ve suç oluşturduğu ileri sürülen fiilin dışına çıkılarak açılmayan davadan yargılama yapılıp hüküm kurulmasının mümkün bulunmadığı; ... Cumhuriyet Başsavcılığı"nın 14.03.2012 tarihli iddianamesi ile 213 sayılı VUK"nin 367. maddesine göre dava şartı olan mütalaa ve vergi suçu raporuna aykırı olarak sanık hakkında, "sahte fatura kullanma" suçundan kamu davası açıldığı, “sahte fatura düzenleme” suçundan açılmış bir dava bulunmadığı gibi birbirinden ayrı ve bağımsız suçlar olan "sahte fatura düzenleme" ve “sahte fatura kullanma” suçlarının birbirine dönüşemeyeceği gözetilmeden, “sahte fatura düzenleme” suçundan mahkumiyet hükmü kurulması,
2-Kabule göre de; 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Yasaya aykırı, sanık müdafinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 13/10/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.