Davacılar 1-... 2-... 3-... 4-... ile davalılar 1-... 2-... arasındaki davadan dolayı ... 2. Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 17.04.2015 gün ve 2012/548-2015/514 sayılı hükmü bozan 23. Hukuk Dairesi"nin 09.10.2017 gün ve 2015/9199-2017/2587 sayılı ilâmı aleyhinde davalı ... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, Arsa Payı Karşılığı İnşaat Yapım Sözleşmesi uyarınca davalılara devredilen tapu kayıtlarının iptâli ve tescili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine dair verilen kararın davacılar vekilince temyizi üzerine Yargıtay 23. Hukuk Dairesi"nin 09.10.2017 gün 2015/9199 Esas 2017/2587 Karar sayılı ilâmı ile verilen bozma kararına karşı davalı ... vekilince yasal süresi içerisinde karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.
Bozma kararı Yargıtay 23. Hukuk Dairesi"nce verildiğinden karar düzletme talebinin de kural olarak aynı dairece incelenmesi gerekir ise de Yargıtay Büyük Genel Kurulu"nun 09.02.2018 gün 1 sayılı iş bölümü kararında arsa payı karşılığı inşaat yapımı sözleşmesinden kaynaklanan davalarda verilen kararlarla ilgili 01.07.2016 tarihinden sonra Yargıtay"a gelen dosyaların temyiz itirazları ve karar düzeltme talep incelemelerini yapma görevi Yargıtay 15. Hukuk Dairesi"ne verildiğinden davalı ... vekilinin karar düzeltme talebi Dairemizce incelenmiştir.
1-Yargıtay ilâmında belirtilen gerektirici nedenler karşısında davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer karar düzeltme talepleri yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Davacılar davalarında arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesi uyarınca yükleniciye devrettikleri tapu paylarının yüklenici tarafından davalılara devredildiği ve sözleşme gereğinin yerine getirilmediğini ileri sürerek tapu iptâli ve tescil isteminde bulunmuşlardır. Dava dilekçesinde Arsa Payı Karşılığı İnşaat Yapım Sözleşmesi"nin feshi açıkça talep edilmemişse de, bu sözleşme gereğince devredilen tapu kayıtlarının iptâl ve tescili talep edildiğinden kat karşılığı inşaat sözleşmesinin de feshinin talep edildiğinin kabulü gerekir. Sözleşmenin feshi davasında da sözleşmenin taraflarının yer alması zorunludur. Taraf sıfatı da dava şartı olduğundan mahkemeler ve görevi gereği temyiz
halinde Yargıtayca kendiliğinden gözetilir. Dosyada yer alan ve davalılara yapılan tapu devrinin dayanağı olduğu anşılan ... 3. Noterliği"nin 18.06.2009 gün 2592 yevmiye nolu Düzenleme Şeklinde Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi ve Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi"nde yüklenici olarak...Ltd. Şti. yüklenici olarak yer almakta olup, davada taraf olarak gösterilmemiştir.
Bu durumda mahkemece sözleşmede yer alan diğer arsa sahiplerinin davada taraf olmalarının sağlanması yanında, sözleşmede yüklenici olarak yer alan şirketin de davada taraf olması gerektiği ve sözleşmede yer almayan diğer arsa sahipleri ve yüklenicinin davaya katılımı sağlanıp bu şekilde taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekirken yüklenicinin davada taraf olmaması gözden kaçırılarak, yazılı şekilde bozma yapıldığı bu kez yapılan incelemede anlaşıldığından karar düzeltme talebinin belirtilen şekilde kabulü uygun görülmüştür.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalı ..."ün diğer karar düzeltme taleplerinin reddine, 2. bent uyarınca kabulü ile Yargıtay 23. Hukuk Dairesi"nin 09.10.2017 gün 2015/9199 Esas, 2017/2587 Karar sayılı bozma ilâmına yüklenici şirketin de davaya katılması gerekçesi ilave edilerek hükmün BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin ve Yargıtay başvurma harçlarının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, ödediği karar düzeltme peşin harcının istek halinde karar düzeltme isteyen davalı ..."e geri verilmesine, 04.07.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.