Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2018/1289 Esas 2019/3612 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/1289
Karar No: 2019/3612

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2018/1289 Esas 2019/3612 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında hırsızlık suçundan mahkumiyet hükmü veren yerel mahkemenin kararı temyiz edildi. Ancak, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince maktu vekalet ücretinin sanıktan tahsili ile kendisini vekil ile temsil ettiren katılana verilmesi gerektiği düşünülmedi ve bu nedenle hüküm bozuldu. Yeniden yargılama yapılmasına gerek olmadığı belirtilerek, hüküm fıkrasına maktu avukatlık ücreti ile ilgili bir cümle eklenmesi ve diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün düzeltilerek onanması kararlaştırıldı. Kararda, 1136 sayılı Kanunun 168. maddesi ile Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 13. maddesinin 1. fıkrası açıklandı.

17. Ceza Dairesi 2018/1289 E. , 2019/3612 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEBLİĞNAMEDEKİ İSTEK : Düzeltilerek onama

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1136 sayılı Kanun"un 168. maddesi ile hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 13. maddesinin 1. fıkrası uyarınca, mahkumiyetine karar verilen sanık aleyhine ve kendisini vekil ile temsil ettiren katılan lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve katılan ... vekilinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasına “Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 1.980,00 TL maktu vekalet ücretinin sanıktan tahsili ile kendisini vekil ile temsil ettiren katılana verilmesine” cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 19.03.2019 günü oy birliğiyle karar verildi.