Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2019/4245 Esas 2020/4305 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- K A R A R -

Davacı vekili, 05/09/2014 tarihinde yaya müvekkili ..."e, davalının sigortacısı olduğu aracın çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin sakatlandığını belirterek, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile talebini 22.767,09 TL’ye yükseltmiştir.
Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; Davacının iş gücü kaybı nedeniyle açmış olduğu davasının kabulü ile 22.767,09 TL"nin dava tarihinden işleyen yasal faizi ile birlikte davalı ..."dan tahsili ile davacıya verilmesine, ... Genel Sigortaya karşı açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davalı .... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı ... vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir.
Maluliyete ilişkin alınacak raporlar 11.10.2008 tarihinden önce Sosyal Sigorta Sağlık İşlemleri Tüzüğü, 11.10.2008 tarihi ile 01.09.2013 tarihleri arasında Çalışma Gücü Ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği, 01.09.2013 tarihinden sonrada Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliğine uygun olarak düzenlenmesi gerekir.
12.10.2015 tarihli ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli tıp Başkanlığı tarafından hazırlanan maluliyete ilişkin raporda Sosyal Sigorta İşlemleri Tüzüğüne hükümlerine göre belirlenmiş, davacının %4.2 sürekli maluliyeti esas alınarak hesaplama yapılmıştır. Kaza tarihi 05.09.2014 olup Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği hükümlerinin uygunlanması gerekmektedir.
Buna göre, mahkemece maluliyete ilişkin ek rapor alınması, kaza tarihinde yürürlükte bulunan Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliğine göre davacının maluliyet oranının tespit edilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı ... vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE; (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA; peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ..."ye geri verilmesine 02/07/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.