Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2014/25089 Esas 2015/2304 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi : İş Mahkemesi

Dava, Kurum işleminin iptali ile hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Hükmün, davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Hüküm iş mahkemesi tarafından verilmiş olup, 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun 8. maddesi hükmüne göre, iş mahkemelerinden verilmiş bulunan nihai kararların 8 gün içinde temyiz olunması gerekir.
Somut olayda, davacı vekili tarihli celseye mazeretsiz katılmadığı için dosyanın işlemden kalktığı, davacı vekili tarafından sunulan tarihli hakim havaleli yenileme dilekçesinin bulunduğu ancak sehven eldeki dava dosyası içine girmediği Mahkemece, 28.04.2014 tarihinde davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği hükmün davalıya 29.05.2014 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olduğu, davacı vekilinin 30.04.2014 tarihli dilekçe ile yeniden Mahkemeye başvurarak, süresinde yenileme dilekçesinin sunulduğunu ve ilgili yanlışlığın düzeltilerek yeni bir duruşma gününün istendiği anlaşılmıştır. 29.06.2014 tarihli kalem personeli ve hakim tarafından imzalı tutanakta, davacı vekilince düzenlenmiş ve hakim havaleli süresinde bir yenileme dilekçesinin bulunduğu ancak sehven dosya içine girmediği belirlenerek davacı vekilinin 30.04.2014 tarihli dilekçesi temyiz dilekçesi olarak kabul edilmiş ise de, bu dilekçenin usulünce Yargıtay’a gönderilmek üzere bir düzenlenmiş bir temyiz dilekçesi niteliğinde bulunmadığı ve davacı vekili tarafından 30.09.2014 tarihinde kararın temyiz edildiği belirgidir. Davada 8 günlük temyiz süresi fazlası ile geçtiğinden 01.06.1990 gün ve 1989/2 E. 1990/4 K. sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu Kararı da göz önünde tutularak davacının temyiz dilekçesinin süre aşımı yönünden REDDİNE; 16.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.