Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/2727 Esas 2013/13066 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/2727
Karar No: 2013/13066
Karar Tarihi: 06.05.2013

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/2727 Esas 2013/13066 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, konut dokunulmazlığını ihlal ve hırsızlık suçlarından mahkum edilmiştir. Konut dokunulmazlığı ihlali suçunun hükmü temyiz incelemesinde yerinde görülmemiş, hüküm onanmıştır. Ancak hırsızlık suçundan verilen hükmün gerekçe bölümünde sanığın eyleminin hırsızlığa teşebbüs olarak nitelendirilmesine rağmen hüküm kısmında tamamlanmış hırsızlık suçundan uygulama yapılarak, 5271 sayılı CMK'nın 223 ve 232. maddelerine aykırı davranılarak hükmün karıştırılması ve sanıkın eyleminin teşebbüs aşamasında kaldığı dikkate alınmamıştır. Bu nedenle hükmün BOZULMASINA karar verilmiştir.
5237 sayılı TCK'nın 35. maddesi (Teşebbüs), 5271 sayılı CMK'nın 223. maddesi (Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan kanunun uygulanması) ve 232. maddesi (Kararın düzeltilmesi) yer almaktadır.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2012/2727 E. , 2013/13066 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; sanık ... müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II- Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Hükmün gerekçe bölümünde sanığın eyleminin hırsızlığa teşebbüs olarak nitelendirilmesine rağmen, hüküm kısmında tamamlanmış hırsızlık suçundan uygulama yapılması suretiyle, 5271 sayılı CMK’nın 223 ve 232. maddelerine aykırı davranılarak hükmün karıştırılması,
2-Sanığın katılana ait evin balkonuna çıktıktan sonra fark edilmesi üzerine hiçbir şey çalmadan kaçtığının anlaşılması karşısında; eyleminin teşebbüs aşamasında kaldığı ve 5237 sayılı TCK’nın 35. maddesi ile uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 06.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.