Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/13026 Esas 2013/17218 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki olduğu 176 ada 96 parsel sayılı taşınmazın intifa hakkını üzerinde tutmak suretiyle ölünceye kadar bakılması karşılığında, resmi akitte satış göstererek bedelsiz olarak davalıya temlik ettiğini, gerçek iradesi satış olmadığından işlemin geçersiz olduğunu ileri sürerek tapu iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur.
Davalı, davacının maddi yönden sıkıntıda olması ve bakıma ihtiyaç duymasından dolayı evi düşük bir bedel karşılığında devrettiğini, muvazaa iddiasının gerçek olmadığını bildirip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacının 27.4.2012 tarihli ihtarnamesine cevaben davalı tarafından gönderilen 17.5.2012 tarihli belge içeriğinden, taşınmazın bakım karşılığında bedelsiz olarak devredildiğinin anlaşıldığı, davacının iddiasını resmi belge ile ispat ettiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.536.95.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 04.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.