Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/2573 Esas 2013/13063 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/2573
Karar No: 2013/13063
Karar Tarihi: 06.05.2013

Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/2573 Esas 2013/13063 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanıklar hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından dava açılmıştır. Mala zarar verme suçu açısından verilen hüküm temyize götürülmüştür ancak cezanın türü ve miktarı nedeniyle temyizin mümkün olmadığı belirtilmiş ve sanıkların temyiz istemi reddedilmiştir. Hırsızlık suçu açısından verilen hüküm ise sanıkların üzerine atılı suçun gerektirdiği cezanın üst sınırına göre zamanaşımı süresinin dolmasından dolayı bozulmuştur. Bu nedenle, sanıklar hakkında açılan kamu davası zamanaşımı nedeniyle düşürülmüştür. Kanun maddeleri ise şu şekildedir: 5219 sayılı Kanun'un 3-B maddesiyle değişik 1412 sayılı CMUK’un 305/1. maddesi, 5237 sayılı TCK\"nın 66/1-e, 66/2. maddeleri, 5320 sayılı Yasa\"nın 8/1. maddesi, 1412 Sayılı CMUK\"un 317. ve 322. maddeleri, 5271 sayılı CMK\"nın 223/8. maddesi.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2012/2573 E. , 2013/13063 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
A-Sanıklar hakkında mala zarar verme suçu açısından kurulan hükmün temyiz incelemesinde,
Hükmolunan cezaların miktar ve türüne göre; 21/07/2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanun"un 3-B maddesiyle değişik 1412 sayılı CMUK’un 305/1. maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi olanaklı olmadığından sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 Sayılı CMUK"un 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
B-Sanıklar hakkında hırsızlık suçu açısından kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince,
Sanıkların üzerine atılı suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; 5237 sayılı TCK"nın 66/1-e, 66/2. maddelerinde belirtilen 4 yıllık asli zamanaşımının, sanıklar hakkında karar verilen 17.03.2009 tarihinden incelemenin yapıldığı tarihe kadar geçmiş bulunması ve bu süre içerisinde zamanaşımını kesen herhangi bir işlem yapılmamış olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 06.05.2013 tarihinde oy birliği ile karar verildi.