Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2021/8458 Esas 2022/7713 Karar Sayılı İlamı

İhbarname No : KYB - 2021/30462


Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda Elazığ Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 07/10/2020 tarihli ve 2020/11252 soruşturma sayılı ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii Elazığ 1. Sulh Ceza Hâkimliğinin 30/10/2020 tarihli ve 2020/2713 değişik iş sayılı kararını kapsayan onaylı suret dosya incelendi.
Dosya aslının, yaralama suçundan şüpheliler ...,..., ... ve ... haklarında Elazığ Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen iddianamenin Elazığ 3. Asliye Ceza Mahkemesince kabulü sonrası 2020/437 Esas sayılı dosyası üzerinden derdest bulunması nedeniyle suret dosya üzerinden yapılan incelemede,
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet Savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı Kanun’un 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi halde ise anılan Kanun’un 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği, buna karşın Cumhuriyet Savcısının 5271 sayılı Kanun’un kendisine yüklediği soruşturma görevini yerine getirmediği, ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan Kanun’un 173/3. maddesindeki koşullar oluşmadığından, itirazı inceleyen merciin Cumhuriyet Savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla itirazın kabulüne karar verebileceği yönündeki açıklamalar karşısında,
Somut olayda, müştekinin, şüpheli ...'in kendisine telefon açarak görüşmek istediğini söylemesi üzerine teklifini kabul ederek birlikte ...’e ait araç ile şehir merkezinde gezmeye başladıklarını, akabinde ...’nin aracı Baskil ilçe yoluna doğru sürdüğünü ve kısa bir müddet sonra aracı ıssız bir köy yoluna doğru sürerek burada durdurduğunu, hemen arkasından başka bir aracın yanlarına geldiğini ve araçtan inen dört şahsın kendisini tekme tokat atmak suretiyle darp ettiklerinden bahisle şikayetçi olması üzerine, müştekinin, şüpheli ...'in sevk ve idaresindeki araca kendi rızası ile bindiği, bu suretle kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun unsurunun bulunmadığından bahisle ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de; dosya içeriğinde mevcut müşteki beyanı, HTS kayıtları, mobese görüntüleri, şüpheli beyanları ve tüm dosya kapsamına göre, şüpheli Şinasi ./..

S/2
...'in, müşteki ...'i aracına aldıktan sonra ıssız bir yere götürerek peşinden ayrı bir araçla gelen ve haklarında yaralama suçundan iddianame düzenlenen diğer şüpheliler ile birlikte darp ettiğine, bu suretle şüpheli ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işlediğine ve bu suçtan hakkında kamu davası açılmasına yeterli şüphe bulunduğu, mevcut delillerin kamu davasının açılmasını gerektirir nitelikte bulunduğu, bu delillere ve suçun unsurlarına yönelik takdir ve değerlendirmenin mahkemesince yapılması gerektiği gözetilmeden, itirazın kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı CMK.nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 01.03.2021 gün ve 57 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 24.03.2021 gün ve KYB-2021/30462 sayılı ihbarnamesi ile dairemize tevdii kılınmakla incelendi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Gereği görüşülüp düşünüldü:
Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda Elazığ Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 07/10/2020 tarihli ve 2020/11252 soruşturma sayılı ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın, mercii Elazığ 1. Sulh Ceza Hâkimliğinin 30.10.2020 tarihli ve 2020/2713 değişik iş sayılı kararı ile reddedilmesi üzerine kararın kesinleştiği anlaşılmıştır.
Ceza Muhakemesi Kanununda;
“Madde 160 - (1) Cumhuriyet Savcısı, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlar.
(2) Cumhuriyet Savcısı, maddî gerçeğin araştırılması ve adil bir yargılamanın yapılabilmesi için, emrindeki adlî kolluk görevlileri marifetiyle, şüphelinin lehine ve aleyhine olan delilleri toplayarak muhafaza altına almakla ve şüphelinin haklarını korumakla yükümlüdür.
Madde 170 - (1) Kamu davasını açma görevi, Cumhuriyet Savcısı tarafından yerine getirilir.
(2) Soruşturma evresi sonunda toplanan deliller, suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturuyorsa; Cumhuriyet Savcısı, bir iddianame düzenler.
Madde 172 - (1) Cumhuriyet Savcısı, soruşturma evresi sonunda, kamu davasının açılması için yeterli şüphe oluşturacak delil elde edilememesi veya kovuşturma olanağının bulunmaması hâllerinde kovuşturmaya yer olmadığına karar verir. Bu karar, suçtan zarar gören ile önceden ifadesi alınmış veya sorguya çekilmiş şüpheliye bildirilir. Kararda itiraz hakkı, süresi ve mercii gösterilir.

../...
S/3
Madde 173 - (1) Suçtan zarar gören, kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın kendisine tebliğ edildiği tarihten itibaren onbeş gün içinde, bu kararı veren Cumhuriyet Savcısının yargı çevresinde görev yaptığı ağır ceza mahkemesinin bulunduğu yerdeki sulh ceza hâkimliğine itiraz edebilir.
(2) İtiraz dilekçesinde, kamu davasının açılmasını gerektirebilecek olaylar ve deliller belirtilir.
(3) (Değişik fıkra: 18.06.2014-6545 S.K./71. Md) sulh ceza hâkimliği, kararını vermek için soruşturmanın genişletilmesine gerek görür ise bu hususu açıkça belirtmek suretiyle, Cumhuriyet Başsavcılığından talepte bulunabilir; kamu davasının açılması için yeterli nedenler bulunmazsa, istemi gerekçeli olarak reddeder; itiraz edeni giderlere mahkûm eder ve dosyayı Cumhuriyet Savcısına gönderir. Cumhuriyet Savcısı, kararı itiraz edene ve şüpheliye bildirir.
(4) (Değişik fıkra: 25.05.2005-5353 S.K./26.mad) sulh ceza hâkimliği istemi yerinde bulursa, Cumhuriyet Savcısı iddianame düzenleyerek mahkemeye verir.
(5) Cumhuriyet Savcısının kamu davasının açılmaması hususunda takdir yetkisini kullandığı hâllerde bu madde hükmü uygulanmaz." şeklinde yer verilen düzenlemelerden de anlaşılacağı üzere; Cumhuriyet Savcısı kendisine yapılan suç duyurusu veya şikayet üzerine suçun gerçekten işlenip işlenmediğinin tespiti için hemen işin gerçeğini araştırmaya başlamalı ve maddi gerçeğin ortaya çıkmasına yarayan tüm yasal yöntemlere başvurmalıdır. Toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açması, aksi halde ise anılan Kanun’un 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vermesi gerekmektedir.
Soruşturmaya konu olayda; şikayetçi ...'in, şüpheli ...'in kendisine telefon açarak görüşmek istediğini söylemesi üzerine teklifini kabul ederek birlikte ...’e ait araç ile şehir merkezinde gezmeye başladıklarını, akabinde ...’in aracı Baskil ilçe yoluna doğru sürdüğünü ve kısa bir müddet sonra aracı ıssız bir köy yoluna doğru sürerek burada durdurduğunu, hemen arkasından başka bir aracın yanlarına geldiğini ve araçtan inen dört şahsın kendisini tekme tokat atmak suretiyle darp ettiklerinden bahisle şikayetçi olması üzerine, şikayetçinin, şüpheli ...'in sevk ve idaresindeki araca kendi rızası ile bindiği, bu suretle kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun unsurunun bulunmadığından bahisle ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de; dosya içeriğinde mevcut şikayetçi beyanı, şüpheli beyanları ve tüm dosya kapsamına göre, şüpheli ...'in, şikayetçi ...'i gezmeye gidecekleri şeklinde yalan söyleyerek hile ile, rızasına aykırı olarak aracına aldıktan sonra ıssız bir yere götürerek peşinden ayrı bir araçla gelen ve haklarında yaralama suçundan iddianame düzenlenen diğer şüpheliler ... ..., ..., ... ile birlikte darp ettiğine, bu suretle şüpheli ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işlediğine ve bu suçtan hakkında kamu davası açılmasına yeterli şüphe bulunduğu, mevcut delillerin kamu davasının açılmasını gerektirir nitelikte bulunduğu, bu delillere ve suçun unsurlarına yönelik takdir ve değerlendirmenin mahkemesince yapılması gerektiği gözetilmeden, itirazın kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesi,
.../....

S/4

Yasaya aykırı ve Adalet Bakanlığı'nın Kanun Yararına Bozma istemine dayalı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ihbarname içeriği bu itibarla yerinde görüldüğünden, Elazığ 1. Sulh Ceza Hakimliği'nin 30.10.2020 gün, 2020/2713 değişik iş
sayılı itirazın reddine ilişkin kararının CMK.nın 309/4-a maddesi gereğince BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde yapılmasına, dosyanın Adalet Bakanlığı'na gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na tevdiine, 25.05.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.