Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/4240 Esas 2015/8756 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı alacaklı vekili, borçlu hakkında takip başlatıldığını, borçlunun alacağı karşılayacak mal varlığı bulunmadığı ve hakkındaki takipleri sonuçsuz bırakmak için dava konusu taşınmazları davalı ...."a devrettiğinden bu devre ilişkin tasarrufun iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar ayrı ayrı verdikleri cevap dilekçelerinde, taşınmazları satışında kötü niyet olmadığını ve haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuşlarıdır.
Mahkemece,borcun doğumundan sonra, .... gibi küçük bir ilçede 2 adet taşınmazın üzerindeki hacizlerle birlikte satışa çıkarılmış olması ve aynı gün alınması nedeniyle İİK"nun 280.maddesinde belirtildiği üzere davalı ...."un borçlunun mali durumunu bildiği veya bilmesi gerektiğinin mümkün olduğundan bahisle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya çerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı ...un yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4,694,19 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."dan alınmasına 16.6.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.