Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2020/4956 Esas 2020/10382 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/4956
Karar No: 2020/10382
Karar Tarihi: 27.10.2020

Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2020/4956 Esas 2020/10382 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, suça sürüklenen çocuk hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükmün usul ve kanuna uygun olduğunu, hırsızlık suçundan kurulan hükmün ise suçun kabulünde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığını belirtti. Ancak, hırsızlık suçu için belirlenen hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi esnasında hesap hatası yapılarak fazla ceza tayini olduğu tespit edildi ve bu nedenle hükmün bozulmasına karar verildi. Suça sürüklenen çocuk hakkında TCK'nın hırsızlık suçuna ilişkin hüküm fıkrasından 3.300 TL sonuç adli para cezası cezasının çıkarılarak yerine 3.100 TL adli para cezası olarak yazılması kararlaştırıldı. Kanun maddeleri ise şöyle sıralandı: 5237 sayılı TCK’nın 142/1b,143, 168/1, 31/3, 62. maddeleri ve 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesi.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2020/4956 E. , 2020/10382 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Gerekçeli karar başlığında yazılı olan karar tarihinin 18/02/2016 olarak yerinde düzeltilmesi olanaklı kabul edilmiştir.
I)Suça sürüklenen çocuk hakkında işyeri dokunulmazlğını bozma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II)Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
5237 sayılı TCK’nın 142/1b,143, 168/1, 31/3, 62.maddeleri uyarınca belirlenen 5 ay 5 gün hapis cezasının TCK"nın 52. maddesi uyarınca adli para cezasına çevrilmesi sırasında hesap hatası sonucu 3.100 TL adli para cezası yerine 3.300 TL adli para cezası hükmedilmesi suretiyle fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz talepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye
dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında TCK’nın hırsızlık suçuna ilişkin hüküm fıkrasından 3.300 TL sonuç adli para cezası cezasının çıkarılarak yerine 3.100 TL adli para cezası olarak yazılması suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27.10.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.