Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2017/1826 Esas 2019/461 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davalı kooperatif ile davalı ... arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiğini, müvekkilinin kooperatif üyesi ..."dan üyeliği devralmasına rağmen A blok 1 no.lu bağımsız bölümün tapusunun halen davalı ... adına kayıtlı olduğunu ileri sürerek müvekkilinin kooperatif üyesi olduğunun tespiti ile bu ortaklık payına isabet eden ... ili ... Mahallesi 7277 ada 2 parselde kayıtlı (A) blok 1 no.lu bağımsız bölümün davalı ... adına olan tapusunun iptali ile müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı Kooperatif vekili, davacının usulüne uygun olarak kooperatif üyeliğine kaydedildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı ... vekili, müvekkilinin noterden devir senedi ile hisselerini davacıya devredip, kooperatife bildirdiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili ise müvekkilinin son tapuyu eksik ve ayıplı işler nedeniyle elinde tuttuğunu, kooperatife intikal etmediğini, davacı ile aralarında bir ilişki bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacının tapu iptali ve tescil davası yönünden davalı ... ve ... hakkında açılan davanın reddine, davalı kooperatif açısından açılan davanın kabulüne dair verilen karar, davalılar ... ve kooperatif vekillerinin temyizi üzerine, Dairemizin 11.03.2014 günlü ve 2013/6900 E. 2014/1808 E. sayılı ilamıyla birlikte ifa kuralı gereği yüklenicinin yatırması gereken miktar henüz yatırılmadığından tapu iptali ve tescil davasının davalı kooperatif yönünden kabulüne karar verilmesinin doğru olmadığı gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiş bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca tapu iptali ve tescil talebine ilişkindir.
Dairemizce mahkeme kararının birlikte ifa kuralı gözetilmediği gerekçesiyle bozulmuş olup, arsa sahibi tarafından açılan davada arsa sahibi lehine hükmedilen tazminatın ödenmiş olması halinde yüklenici ve yükleniciden bağımsız bölüm devralan davacının tapu iptali talep etmesi mümkün hale gelecektir. ... 3. ... Müdürlüğünün 2007/9138 E. sayılı takip dosyasında alacaklının davalı ... olduğu, borçlunun davalı kooperatif olduğu davacının takip dosyasına kooperatif lehine 04.03.2015 tarihinde ödemede bulunduğu ve dosyayı infazen kapattığı görülmüştür. Mahkemece uyulan bozma kararı sonrasında, davalı kooperatifçe birlikte ifa kuralı gereği yatırması gereken miktarı henüz yatırmadığından tapu iptali ve tescil davasının kooperatif yönünden kabulüne karar verilmesinin doğru olmadığı belirtilmiş ise de davacının bozma kararı sonrasında kooperatif yerine anılan bedeli yatırdığı ve davaya konu bağımsız bölüm tapusunun talebine hukuken hak kazandığı dikkate alınmamıştır. Bu durumda mahkemece bozma kararı sonrası oluşan yeni durum nazara alınarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 14.02.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.