Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2020/5089 Esas 2020/6160 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/5089
Karar No: 2020/6160

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2020/5089 Esas 2020/6160 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi'nin 2020/5089 E., 2020/6160 K. sayılı kararı boşanma davasına ilişkindir. İlk derece mahkemesi tarafından erkeğin tam kusurlu olduğu gerekçesiyle boşanmanın kabulüne hükmedilmiş, davalı erkek ise istinaf kanun yoluna başvurarak nafakalar ve tazminatlar yönünden itiraz etmiştir. Bölge adliye mahkemesi, istinaf itirazlarının esastan reddine karar vermiştir. Ancak, kararda gerekçe ile hüküm arasında çelişki olduğu belirtilerek hükmün bu sebeple bozulması gerektiği vurgulanmıştır. İstinaf talebinin kısmen kabul edilmesine rağmen, tazminatlara uygulanan faiz haricindeki istinaf itirazları esastan reddedilmiştir.
Kanun maddeleri:
- Türk Medeni Kanunu Madde 166/3
- Türk Medeni Kanunu Madde 174/1
- Türk Medeni Kanunu Madde 175/1
- Türk Medeni Kanunu Madde 176/1
- Türk Medeni Kanunu Madde 192

2. Hukuk Dairesi 2020/5089 E. , 2020/6160 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Taraflar arasında görülen boşanma davasının yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince erkeğin tam kusurlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, tarafların boşanmalarına ve boşanmanın ferilerine hükmedilmiş; ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalı erkek kusur belirlemesi, nafakalar ve tazminatlar yönünden istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Bölge adliye mahkemesince, davalı erkeğin tazminatlara uygulanan faiz haricindeki istinaf itirazlarının esastan reddine karar vermiştir. Bölge adliye mahkemesi kararının gerekçesinde; “evlilik birliğinin gereklerini yerine getirmeme” vakıasının davacı kadın tarafından ispatlanmadığı ancak davalıya kusur olarak yüklenen davacıya hakaret ettiği ve güven sarsıcı davranışlarda bulunduğu hususları davacı tanıklarının beyanları ile sabit olmakla davalının boşanmaya neden olan olaylarda tam kusurlu olduğu belirtilerek, kısmen kusur düzeltilmesi yapılmak suretiyle davalı erkeğin kusur belirlemesine ilişkin istinaf talebi de kabul edildiği halde, kararın hüküm kısmında davalı erkeğin tazminatlara uygulanan faiz haricindeki istinaf itirazlarının esastan reddine karar verilmek suretiyle gerekçe ile hüküm arasında çelişki yaratılmıştır. Gerekçe ve hüküm arasında yaratılan bu çelişki tek başına bozma sebebi oluşturduğundan, hükmün münhasıran bu sebeple bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcın istek halinde yatırana geri verilmesine, dosyanın ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 08.12.2020 (Salı)