MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile sefer primi, yıllık izin ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti, ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde duruşmalı olarak davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş ise de; HUMK.nun 438.maddesi gereğince duruşma isteğinin miktardan reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalı işveren yanında uluslar arası tır şoförü olarak asgari ücret ve sefer primi ile çalıştığını iş sözleşmesinin işveren tarafından haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları, yıllık ücretli izin, sefer primi ve genel tatil alacaklarını istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının sefer dönüşünde avansının bittiğini söyleyip para istemesi üzerine davacıya Kapıkule’de avans alabileceği bildirilmesine rağmen davacının aracı gümrük alanında bırakıp giderek devamsızlık yapması nedeniyle iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğini, sefer primi ile çalıştığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haklı olduğu, davacının asgari ücret ve sefer primi ile çalıştığı, ücretin asgari kısmının ödenmediğini, genel tatillerde çalıştığı ve izin alacağı bulunduğu gerekçesiyle kıdem ve ihbar tazminatı dışındaki taleplerin kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Uyuşmazlık davacının davalı işyerinde asgari ücret ve sefer primi ile çalışıp çalışmadığı noktasında toplanmaktadır.
Davacı, davalı işyerinde asgari ücret ve sefer primi ile çalıştığını ileri sürmüştür. Davalı işveren ise davacının sadece sefer primi karşılığı çalıştığını savunmuştur. Davacı tanıkları ücrete ilişkin beyanlarında sefer priminden bahsetmiştir. Davacısı Ali Memiş isimli işçinin davasında mahkemece işçinin sadece sefer primi ile çalıştığı kabul edilerek işçilik alacakları hüküm altına alınmış olup işçi tarafından bu yönde temyize gelinmesine karşın Dairemizce bu yönde bozma yapılmamıştır (Dairemizin 02.07.2013 gün ve 2011/20845 E. 2013/20209 K. sayılı kararı). Davacı asgari ücret ve sefer primi ile çalıştığını ispat edememiştir. Mahkemece davacının işçilik alacakları bilirkişi tarafından sadece sefer primi üzerinden yapılan hesaplamaya göre hüküm altına almalıdır.
F) SONUÇ:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 21.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.