MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı alacaklı vekili, borçlu hakkında takip başlatıldığını, borçlunun alacağı karşılayacak mal varlığı bulunmadığı ve hakkınndaki takipleri sonuçsuz bırakmak için dava konusu taşınmazını davalı ...e devrettiğinden, bu devre ilişkin tasarrufun iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı .... vekili, borçlunun aciz durumunun bulunmadığını, müvekkilinin taşınmazının raiç bedeli üzerinden alandığını ve haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Davalı borçlu vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, dava konusu taşınmazın satış bedeli ile raiç bedeli arasında fahiş fark olmamakla birlikte, borçlu satışa rağmen oturmaya devam ettiği anlaşıldığından satışın muvazaalı olduğu kanaatine varıldığından bahisle kabulüne karar verilmiş; hüküm, davallar vekili vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava İİK’nın 277 vd. maddelerine dayalı olarak açılan tasarrufun iptali istemine ilişkindir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 3.239,45 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 16.06.2015 günü oybirliğiyle karar verilmiştir.