Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2014/28859 Esas 2015/29374 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ

DAVA : Davacı, kıdem tazminatı ile yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti, hafta tatil ücreti, prim alacağı, ödenmemiş maaş alacağı, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş akdini fazla çalışma ücretlerinin ödenmemesi, bildirimlerinin gerçek ücreti üzerinden yapılamaması üzerine haklı nedenle feshettiği iddiasıyla kıdem tazminatı, yıllık ücretli izin, fazla çalışma, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil ile sefer ücreti alacaklarının ödetilmesini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının iş akdini mazeretsiz ve izinsiz devamsızlık yapması nedeniyle haklı nedenle feshettiklerini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlara ve bilirkişi raporuna dayanılarak normal çalışma saatlerinin çok üzerinde çalıştırılmasına rağmen davacıya karşılıklarının ödenmemesi nedeniyle davacının iş akdini haklı nedenle feshettiği gerekçesiyle hafta tatili ile genel tatil ücreti taleplerinin reddine, diğer taleplerin kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı taraf avukatları temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Mahkemece, davacının haftanın 5 günü, günlük 16 saatlik çalışmadan 1,5 saatlik ara dinlenmenin düşülmesi ile haftalık 27,5 saat fazla çalışma yaptığı kabul edilmiş ise de; tanık beyanlarının hesaplamaya esas alınacak şekilde net olmaması karşısında takograf kayıtlarına itibar edilmeli, ayrıca ... tarafından açılan aynı Mahkemenin 2010/97 E, 2013/324 K sayılı Dairemizin 2014/12261 E. 2015/25844 Karar Sayılı ilamı ile düzeltilerek onanmasına karar verilen dosyadaki veriler de dikkate alınarak yapılacak değerlendirme sonucu fazla çalışma süresi belirlenmelidir. Fazla çalışma ücretinin yazılı şekilde kabulü hatalıdır.
3- Hükmedilen miktarların net mi brüt mü olduğunun hükümde belirtilmemesinin infazda tereddüde yol açacağının düşünülmemesi de hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
F)SONUÇ:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 21.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.