Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2019/4806 Esas 2020/4303 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/4806
Karar No: 2020/4303
Karar Tarihi: 02.07.2020

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2019/4806 Esas 2020/4303 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, plakası belli olmayan bir aracın çarpması sonrası yaralanmış ve davalıdan 500 TL geçici ve sürekli iş göremezlik zararı ile maddi tazminat talep etmiştir. Mahkeme, delillere ve bilirkişi raporuna dayanarak davacının talebini kabul etmiş ve davalıdan 28.959,47 TL'yi yasal faiziyle beraber ödenmesine karar vermiştir. Ancak, Adli Tıp uzmanları tarafından hazırlanan raporun Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği'ne uygun olmadığı tespit edilmiş ve karar bozulmuştur.
Kanun maddeleri:
-Maluliyete ilişkin alınacak raporlar 11.10.2008 tarihinden önce Sosyal Sigorta Sağlık İşlemleri Tüzüğü, 11.10.2008 tarihi ile 01.09.2013 tarihleri arasında Çalışma Gücü Ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği, 01.09.2013 tarihinden sonrada Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliğine uygun olarak düzenlenmelidir.
-Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği hükümlerine uygun rapor alınarak sonucuna göre karar verilmelidir.

17. Hukuk Dairesi 2019/4806 E. , 2020/4303 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili, 02/04/2015 tarihinde plakası belli olmayan bir aracın müvekkiline çarpması neticesinde yaralandığını belirterek, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmak kaydıyla şimdilik 500,00 TL geçici ve sürekli iş göremezlik zararını davalıdan tahsilini talep etmiş,maddi tazminat talebini 28.959,47 TL’ye yükseltmiştir.
Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile 28.959,47 TL"nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir.
Maluliyete ilişkin alınacak raporlar 11.10.2008 tarihinden önce Sosyal Sigorta Sağlık İşlemleri Tüzüğü, 11.10.2008 tarihi ile 01.09.2013 tarihleri arasında Çalışma Gücü Ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği, 01.09.2013 tarihinden sonrada Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliğine uygun olarak düzenlenmesi gerekir.
10.02.2016 tarihli Adli Tıp uzmanları heyetinden alınan maluliyete ilişkin raporda, Çalışma Gücü Ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümlerine göre belirlenmiş, davacının %4 sürekli maluliyeti esas alınarak hesaplama yapılmıştır. Kaza tarihi 02.04.2015 olup Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği hükümlerinin uygunlanması gerekmektedir.
Buna göre, Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Kurulundan kaza tarihinde yürürlükte olan Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliğine uygun, meydana gelen kaza neticesinde oluşan maluliyetin kaza ile illiyet bağının olup olmadığını da sorgulayan denetime elverişli rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi için hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE; (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA; peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 02/07/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.