Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/15735 Esas 2018/389 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/15735
Karar No: 2018/389
Karar Tarihi: 05.02.2018

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/15735 Esas 2018/389 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı bankanın kredi kartı kullanımından kaynaklanan borcunu ödemediği için icra takibine geçildiği, borçlu itirazının iptali davası açıldığı ve davacının kısmen haklı bulunduğu ancak davalının temyizi üzerine hükmün bozulduğu anlaşılmaktadır. Davalı, kredi kartı üyelik sözleşmesinde kendi imzasının olmadığını, dolayısıyla harcamaların kendisi tarafından yapılmadığını belirtmiştir. Ancak, mahkeme belirli delillerin incelenmemesi nedeniyle eksik araştırma yapıldığından, hüküm usul ve yasaya aykırı bulunarak bozulmuştur.
Kanun maddeleri: İcra ve İflas Kanunu, Türk Borçlar Kanunu.

19. Hukuk Dairesi 2016/15735 E. , 2018/389 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı borçlunun kredi kartı kullanımından kaynaklı borcunu ödemediğini, bu nedenle davalı hakkında icra takibine geçildiğini, borçlunun icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davalının kredi kartı üyelik sözleşmesi imzalamadığını, sözleşmedeki imzanın davalıya ait olmadığını, borcu bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacı banka ile davalı arasında, kredi kartı üyeliği ile ilgili sözleşmenin bulunduğu davalının bu sözleşme gereği kullandığı kredilerin geri ödemesini yapma yükümlülüğünün olduğu, bilirkişi aracılığı ile yaptırılan hesaplama sonucunda davalının toplam borcunun tespit ettirildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kredi kartı alacağından kaynaklanan icra takibine itirazın iptaline ilişkindir. Davalı, davaya konu kredi kartının kendisine teslim edilmediğini, harcamaların kendisi tarafından yapılmadığını ileri sürmüştür. Kredi kartı üyelik sözleşmesinde davalıya ait imza bulunmaması durumunda, slip asılları ve eğer kart imza karşılığı davalıya teslim edildiyse teslim belgesi ve slipler üzerinde inceleme yapılarak, bu belgelerdeki imzanın davalıya ait olması halinde yapılan harcamalardan sorumlu tutulması gerekeceğinden, bu husus gözetilmeden eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde davalıya iadesine, 05/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.