Abaküs Yazılım
9. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/13720
Karar No: 2020/893
Karar Tarihi: 22.01.2020

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2017/13720 Esas 2020/893 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davalı kurumda taşeron olarak çalışan davacının iş sözleşmesinin evlilik nedeniyle haklı nedenle feshedildiği ve kıdem tazminatının ödenmediği iddiasıyla açtığı davada, iş mahkemesi davacı lehine kısmen karar vermiştir. Ancak, davalıların temyiz itirazları yerinde bulunmamıştır. Davacı yıllık izin ücreti talebinde bulunmuş, mahkemece davacının çalıştığı tüm dönem için yıllık izin ücreti alacaklısı olduğu kabul edilmiştir. Ancak, dosya içinde bulunan yıllık izin belgesi dikkate alınmadığından sonuca gidilmesi hatalıdır. Ayrıca, davalı Üniversitenin harçtan muaf olduğunun düşünülmemesi de hatalıdır. Bu nedenlerle, temyiz olunan kararın bozulması gerekmektedir. Kanun maddeleri ise; 2547 Sayılı Yasa'nın 56/b maddesi ve Kıdem Tazminatı Kanunu'nun 112. maddesidir.
9. Hukuk Dairesi         2017/13720 E.  ,  2020/893 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

    Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

    YARGITAY KARARI

    A) Davacı İsteminin Özeti:
    Davacı vekili, davacının 2003-16/10/2014 tarihleri arasında davalı kurum için taşeronlar bünyesinde işe başladığını ve evlilik nedeniyle iş sözleşmesinin haklı nedenle feshettiğini, kıdem tazminatının ödenmediğini, haftada 7 gün 07.00-17.00 arasında çalışmasına rağmen fazla çalışma ücretinin ödenmediğini asıl işveren ... Üniversitesinin alt işveren şirket ile birlikte tüm işçilik alacaklarından sorumlu olduğunu iddia ederek bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
    B) Davalı Cevabının Özeti:
    Davalı ... Üniversitesi vekili; davanın belirsiz alacak türünde açılamayacağını, müvekkili kurumun davanın tarafı olmadığını, kurumun işveren sıfatının bulunmadığını, temizlik ve yardımcı işlerin ihale usulüyle şirkete verildiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte 5 yıllık zamanaşımının dolduğunu, davacının bir çok şirket bünyesinde çalışmasının bulunması nedeniyle davanın bu şirketlere ihbarının gerektiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
    Davalı ... Tem. Loj. Dest. Hizm. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili; kıdem tazminatı haricindeki alacakların 5 yıllık zamanaşımına uğradığını, davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, kıdem tazminatından 112. Madde gereğince diğer davalının sorumlu olacağını, davacının haftanın 5 günü 08.00-16.00 saatleri arasında çalıştığını, ödenmemiş bayram ücreti bulunmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
    C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
    Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
    D) Temyiz:
    Kararı davalılar vekilleri ayrı ayrı temyiz etmiştir.
    E) Gerekçe:
    1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
    2-Davacı yıllık izin ücreti talebinde bulunmuş olup mahkemece davacının çalıştığı tüm dönem için yıllık izin ücreti alacaklısı olduğu kabul edilerek sonuca gidilmiştir. Dosya içinde bulunan 16/06/2014-20/06/2014 tarihli yıllık izin belgesine göre davacının bu tarihlerde yıllık ücretli izin kullandığı anlaşılmakla bahsi geçen belge dikkate alınmaksızın sonuca gidilmesi hatalıdır.
    3-Davalı Üniversite"nin 2547 Sayılı Yasa"nın 56/b maddesi uyarınca harçtan muaf olduğunun düşünülmemesi de hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
    F) Sonuç:
    Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 22/01/2020 tarihinde oybiriği ile karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi