17. Hukuk Dairesi 2015/3030 E. , 2015/8733 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacılar vekili, müvekkillerinin desteği olan Hasan Özateş"in sürücüsü olduğu, davalıya trafik sigortalı aracın, tek taraflı kaza yapması sonucu desteğin vefat ettiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere davacıların her biri için 1.000,00"er TL destekten yoksun kalma tazminatını kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile tazminat taleplerini davacı eş Ayten için 126.643,59 TL, çocuk Merve için 21.929,94 TL, Okan için 17.985,29 TL, çocuk Volkan için 6.480,05 TL olarak yükselttiklerini bildirmiştir.
Davalı vekili, iki yıllık zamanaşımı süresinin dolduğunu, desteğin tam kusurlu olması nedeniyle davacıların tazminat talep edemeyeceğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Yapılan yargılama sonucu davanın reddine dair verilen hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle Dairemizin 28/04/2014 gün 2013/5834 Esas 2014/6476 Karar sayılı ilamı ile bozulmuştur.
Mahkemece, uyulmasına karar verilen bozma ilamı, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; davanın kabulü ile davacı eş ... için 126.643,59 TL, davacı çocuklar .... için 21.929,94 TL, ... için 17.985,29 TL, çocuk Volkan için 6.480,05 TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı vekilinin yerinde olmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 11.228,88 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 15.6.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
sisteminin bir üyesidir.