Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2017/808 Esas 2017/1384 Karar Sayılı İlamı

Hukuk Genel Kurulu
Esas No: 2017/808
Karar No: 2017/1384
Karar Tarihi: 15.11.2017

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2017/808 Esas 2017/1384 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İstanbul 2. Tüketici Mahkemesi, bir tazminat davasını reddetmiştir. Davacı vekili bunun üzerine temyize gitmiştir. Yargıtay 13. Hukuk Dairesi, mahkeme kararını bozmuştur. Yeniden yapılan yargılamada da, önceki kararda direnilmiştir. Ancak Mahkeme Genel Kurulu, dosya üzerinde yaptığı incelemede vekilin vekâletnamenin süresini uzatmadığı ve bu nedenle dosyada eksiklik olduğunu belirlemiştir. Bu eksikliğin giderilmesi gerektiği belirtilmiştir.
6100 sayılı HMK’nın 76’ncı, vekâletnamesiz dava açılması ve işlem yapılması halini düzenleyen HMK’nın 77’nci ve dava şartlarını düzenleyen HMK’nın 114/f maddeleri açıklanmıştır. Bu maddelere göre, vekil ile takip edilen davalarda usulüne uygun düzenlenmiş vekâletname zorunludur.

Hukuk Genel Kurulu 2017/808 E. , 2017/1384 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki "tazminat" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İstanbul 2. Tüketici Mahkemesince davanın reddine dair verilen 05.03.2014 gün ve 2013/139 E., 2014/245 K. sayılı kararın temyizen incelenmesinin davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin 25.09.2014 gün, 2014/28071 E., 2014/28737 K. sayılı ilamıyla bozulması sonrası yeniden yapılan yargılama sonunda mahkemece önceki kararda direnilmiştir.

HUKUK GENEL KURULU KARARI

Hukuk Genel Kurulunca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda gereği görüşüldü:
Vekil ile takip edilen davalarda vekâletnamenin ibrazını düzenleyen 6100 sayılı HMK’nın 76’ncı, vekâletnamesiz dava açılması ve işlem yapılması halini düzenleyen HMK’nın 77’nci ve dava şartlarını düzenleyen HMK’nın 114/f maddeleri uyarınca usulüne uygun düzenlenmiş vekâletnamenin dosya içerisinde bulunması zorunludur.
Dosya içerisinde yapılan incelemede; SOYAK A.Ş. tarafından düzenlenen süreli vekâletnamenin 31.12.2011 tarihine kadar geçerli olduğu ve vekâletnamede belirtilen sürenin sona ermesine karşın vekilin yeni bir vekâletname sunmaksızın görevine devam ettiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda davalı ...Ş. tarafından varsa 31.12.2011 tarihinden sonra eldeki davayı takip etme konusunda aynı avukata verilen vekâletname aslı veya onaylı örneğinin dosya içerisine sunulmasının sağlanması, vekâletname aslı veya onaylı örneğinin sunulmaması durumunda ise yerel mahkeme direnme kararı ve temyiz dilekçesinin bu davalıya tebliğ edilerek, tebligat parçalarının dosya içerisine eklenmesi ve açıklanan eksiklik giderildikten sonra Yargıtay Hukuk Genel Kuruluna gönderilmek üzere dosyanın mahalline geri çevrilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın yerel mahkemeye GERİ ÇEVRİLMESİNE, 15.11.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.