17. Hukuk Dairesi 2013/18670 E. , 2015/8723 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili, davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın davacılar desteği küçük ...."ın ölümüne neden olduğunu belirterek ıslahla birlikte davacı baba ....için 16.191,77 TL, davacı anne .... için 19.381,88 TL destekten yoksun kalma tazminatının tüm davalılardan, davacı anne ve baba için 40.000,00"er TL, kardeşler için 10.000,00"er TL manevi tazminatın davalılar ... ve ..."tan faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacı ...için 19.381,88 TL, davacı... için 16.191,77 TL"nın davalı sigorta şirketi yönünden poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere davalılardan alınarak davacıya verilmesine, davacı...ve.... için ayrı ayrı 20.000,00 TL"nin manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı ... ve davalı ..."ndan alınarak davalılara verilmesine, davacılar tarafından küçük .... velayeten açtıkları manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulü ile ayrı ayrı 3.000,00"er TL"nin kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılar ..."ndan ve davalı ..."tan alınarak davacı...."e velayeten davacılar ...
..."ya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili, davalı... vekili ve davalı ... vekili temyiz etmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle, oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına, ayrıca manevi tazminatın takdirinde 818 sayılı Borçlar Kanunu"nun 47.maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davacılar vekili, davalı... vekili ve davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 252,30 TL fazla alınan temyiz harcın davacılara geri verilmesine, aşağıda dökümü yazılı 5.052,29 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar ... ve...."dan alınmasına 15.6.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
