MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine, işe iadesine ve yasal sonuçlarına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalılardan .... avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin 01/10/2002 tarihinden itibaren asıl işveren olan ..."na bağlı .... Hastahanesinde yemekhane görevlisi olarak çalışmaya başladığını, sigorta kayıtlarının taşeron şirket olan .... adına yapıldığını, .... Sendikasına üye olduğunu ve sendikanın aldığı karara bağlı olarak hizmet akdi devam ederken imzalatılmak istenen ibranameyi imzalamadığını, iş akdini bu nedenle 14/07/2012 " de kötü niyetli olarak feshedildiğini, fesih bildiriminin yapılmadığını ancak işe başlatılmayarak eylemli olarak feshin yapıldığını, yıllardır işini gereği gibi yerine getirdiğini, ortada fesih için neden olmadığını,sendikal hareke nedeniyle feshe maruz kaldığını, taşeron şirketlerin değişmesine rağmen aralıksız olarak sürekli aynı işe aynı işyerinde çalıştığını iddia ederek işverence yapılan feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı ... vekili, davacının davalı şirket çalışanı olduğunu, ücret vs. tüm ödemeleri şirketin karşılığını, kendisinin ihale makamı durumunda olduğunu, işçilere ait tüm kanuni yükümlülüklerin yükleniciye ait olduğunu, davacıyı işe alma ya da çıkarma yetkisinin hastahaneye ait olmadığını, bu nedenle davada taraf ehliyetinin bulunmadığını, asıl işveren olarak kabul edilse dahi işe iadesinin alt işveren ait olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Davalı .... vekili, ihaleyi kazanarak işi üstlendiğini, kısa süreli olarak işçileri çalıştırdığını, iş akdini ihaleyi kaybetmiş olmaları ve işi başka bir şirketin üstlenmesi nedeniyle sona erdirdiklerini, sendika üyeliğiyle alakalı bir fesih olmadığını, 1 aylık hak düşürücü sürenin geçtiğini, husumet itirazının olduğunu, davacının asıl işveren yanında işe iadeyi talep ettiğini, emsal davaları husumet nedeniyle kazandıklarını savunarak davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davacının davalı ...nin çalışanı iken asıl işveren ....a bağlı .... Hastanesinde yemekhane bölümünde görev yaptığı bu şirketin, yeni dönemde alt işveren olarak ihale alamadığı, buna rağmen çalışanlarına manevi baskı yaparak ibraname imzalatmak istediği tanık beyanları ile sabit bulunduğu gerekçesiyle feshin geçersizliğine ve davacının davacının canlar şirketindeki işine iadesine karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı ..... vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Uyuşmazlık işe iade davasının davacı tarafından 4857 Sayılı Yasa" nın 20.maddesi gereği 1 ay içerisinde açılıp açılmadığı noktasında toplanmaktadır.
4857 Sayılı Yasa" nın 20.maddesi gereği feshin geçersizliği ve işe iade isteminin fesih bildirim tarihinden itibaren eylem fesih halinde süre bu tarihten başlayacaktır. Eylemli bu feshe göre 1 ay içerisinde açılması zorunludur.
Davalı iş verenler tarafından davacının işten çıkışı kuruma 13/07/2012 olarak bildirilmiştir. Davacı tarafından işe iade davasının en geç 13/08/2012 tarihine kadar açılması gerekirken, davanın 1 aylık süre geçirildikten sonra 14/08/2012 tarihinde açıldığı anlaşılmıştır.
Davacı tarafından işe iade davası 1 aylık hak düşürücü sürenin dolmasından sonra açılmıştır. Davanın reddi yerine kabulüne karar verilmesi hatalıdır.
4857 sayılı İş Yasasının 20/3 maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM : Yukarda açıklanan gerekçe ile;
1. Mahkemenin kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2. Davanın REDDİNE,
3. Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
4. Davacının yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, davalının yaptığı 80.00 TL. yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalılara ödenmesine,
5.Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre 1.500,00 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
Kesin olarak 21.10.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.