Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/15729 Esas 2013/17174 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/15729
Karar No: 2013/17174

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/15729 Esas 2013/17174 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalılar arasındaki bir dava sonucu verilen kararın temyiz edilmesi sırasında, hüküm altına alınan karar ve ilam harcının dörtte biri oranında nispi temyiz harcı alınması gerektiği belirtilmesine rağmen eksik harç alınarak dosyanın temyiz incelemesine gönderildiği anlaşılmaktadır. Bu nedenle, eksik kalan temyiz harcının tahsil edilmesi ve sonrasında dosyanın yeniden yerel mahkemeye gönderilmesi gerekmektedir. Kararda, 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun I sayılı tarifenin yargı harçları başlığını taşıyan bölümünün karar ve ilam harcı başlıklı III. kısmının 1. fıkrası ve 2-a fıkrası ile IV. kısmında temyiz başvuru harcı alınacağı hükme bağlandığı, ayrıca 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun(HUMK)'nın 434. maddesinde temyiz dilekçesi verilirken gerekli harcın tamamının ödenmesi gerektiği belirtilmiştir. Hüküm altına alınan karar ve ilam harcının dörtte biri oranında nispi temyiz harcı alınması gerektiği de peşin ödenmesi gerekli temyiz harcının dörtte biri olacağı kabul edilerek İçtihadı Birleştirme Kararıyla kararlaştırılmıştır.

1. Hukuk Dairesi 2013/15729 E. , 2013/17174 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,KAL

Taraflar arasındaki davadan dolayı... Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 23.1.2013 gün ve 541-27 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraflar vekillerince istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü.

-KARAR-

492 sayılı Harçlar Kanunu"na bağlı (I) sayılı tarifenin yargı harçları başlığını taşıyan bölümünün karar ve ilam harcı başlıklı III. kısmının 1. fıkrasında, konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden tarifede gösterilen oranda nispi karar ve ilam harcı; 2-a fıkrasında ise, 1. fıkra dışında kalan davalarla, taraf teşkiline imkan bulunmayan davalarda verilen esas hakkındaki kararlar ve davanın reddi kararlarında maktu karar ve ilam harcı; IV. kısmında da, temyiz başvuru harcı alınacağı hükme bağlanmıştır.
Öte yandan, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun(HUMK"nın) 434. maddesinde, temyiz dilekçesi verilirken gerekli harcın tamamının ödenmesi gerektiği belirtilmiş; harcın tamamının ödenmemesi halinde yapılacak işlemin usul ve esasları gösterilmiş; 10.05.1965 tarihli ve 1/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararıyla da, peşin ödenmesi gerekli temyiz harcının, hüküm altına alınan karar ve ilam harcının dörtte biri olacağı kabul edilmiştir.
Somut olayda, hükmü temyiz eden ve harca tabi olan davalılardan mahkemece hükmedilen karar ve ilam harcının dörtte biri oranında nispi temyiz harcı alınması yerine, eksik temyiz harcı alınmak suretiyle dosyanın temyiz incelemesine gönderildiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda, 1086 sayılı HUMK"nın 434. maddesi gözetilmek suretiyle eksik kalan temyiz harcının tahsil edilmesi, ondan sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine, GERİ ÇEVRİLMESİNE,3.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.