Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2013/21872 Esas 2014/17749 Karar Sayılı İlamı

21. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/21872
Karar No: 2014/17749
Karar Tarihi: 18.09.2014

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2013/21872 Esas 2014/17749 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı işyerindeki çalışmalarının tespitini talep etmiştir. Mahkeme davalı şirketin işyerinde asgari ücretle ve hizmet akdine bağlı olarak sürekli ve kesintisiz çalıştığının tespiti yönünde karar vermiştir. Ancak davacının davalı şirket adına kaydedilmiş hizmetlerin kendisine ait olduğunu düzeltme talebi hizmetin tespiti şeklinde kurulan hükümle usul ve yasaya aykırı sayılmıştır. Hüküm, düzeltilerek onanmıştır. Temyiz harcı davalı şirketten alınmıştır.
Kanun maddeleri:
- Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesi: Yargıtay incelemesinin duruşmasız ya da duruşmalı yapılacağı halleri belirler.

21. Hukuk Dairesi 2013/21872 E. , 2014/17749 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalılardan Kurum vekili ve ... tarafından temyiz edilmesi ve ... tarafından duruşma talep edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan ve temyiz konusu hükme ilişkin dava, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesinde sayılı ve sınırlı olarak gösterilen hallerden hiçbirine uymadığından Yargıtay incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğin reddine karar verildikten sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, davacının 1.1.1980-1.11.1981 tarihleri arasında dava dışı ... Sanayi A.Ş. işyerinde geçen ve ..."a ait 101010469118 sicil numarasında gözüken hizmetlerin kendisine ait olduğunun tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece,davanın kabulü ile, davacının davalı ..." ın nüfus cüzdanı ile ... A. Ş. işyerinde 01.01.1980-01.11.1981 yılları arasında asgari ücretle ve hizmet akdine bağlı sürekli ve kesintisiz çalıştığının tespitine karar verilmiştir.
Dosya içeriğinden, davacının talebinin; davalı ... adına 101010469118 sicil numarasında gözüken hizmetlerin kendisine ait olduğunun, bu şekilde hatalı kaydın düzeltilmesini talep ettiği sabit olup, hizmetin tespiti şeklinde kurulan hüküm usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının (1) nolu bendi tamamen silinerek yerine, "Davanın kabulü ile, davalı ..."a ait 101010469118 sicil numarasında gözüken hizmetlerin davacı ..."ye ait olduğunun tespitine" rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalılardan ..."a yükletilmesine, 18.09.2014 gününde oybirliğiyle ile karar verildi.