Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2018/8395 Esas 2019/3597 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/8395
Karar No: 2019/3597
Karar Tarihi: 19.03.2019

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2018/8395 Esas 2019/3597 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, karşılıksız yararlanma suçundan yargılanmış ve yerel mahkemece suç tarihi itibariyle yürürlükte olan 6352 sayılı Kanun'un 84. maddesi ile 5237 sayılı TCK'nun 168. maddesine eklenen 5. fıkra uyarınca, zararın soruşturma tamamlanmadan önce tazmin edilmesi halinde kamu davası açılamayacağı gerekçesiyle cezalandırılamayacağına karar verilmiştir. Mahkeme ayrıca, sanığın 168. maddenin 5. fıkrasından kaç kez yararlandığının denetimi açısından adli sicilde kaydının tutulması gerektiğine hükmetmiştir. Ancak, kararı temyiz eden İl Müdürlüğü vekili, kanunların yanlış uygulandığı gerekçesiyle kararın bozulmasını istemiştir. Yapılan inceleme sonucunda, suç tarihinin 05/07/2012 öncesi olduğu ve mağdur kurum zararının giderildiği tespit edilmiştir. Bu nedenle, 6352 sayılı Yasa'nın geçici 2/2 ve 5271 sayılı CMK'nun 223/4-(a) maddeleri uyarınca sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilerek, ilk karar düzeltilerek onanmıştır.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 168. maddesi
- 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanun

17. Ceza Dairesi 2018/8395 E. , 2019/3597 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Düşme
TEBLİĞNAMEDEKİ İSTEK : Onama

Yerel mahkemece sanık ... hakkında karşılıksız yararlanma suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
05/07/2012 tarihinden sonra işlenen suçlar, 6352 sayılı Kanun"un 84. maddesi ile 5237 sayılı TCK"nun 168. maddesine eklenen 5. fıkra uyarınca, zararın soruşturma tamamlanmadan önce tazmin edilmesi halinde kamu davası açılamayacağı, başka bir anlatımla zararın giderilmemesinin dava şartı olduğu ve dava şartının gerçekleşmemesine rağmen dava açılması halinde veya sanık soruşturma aşamasında hiç ödeme yapmamış, sanığa ödeme ihtarı da yapılmamış ve sanık kovuşturma aşamasında zararı tamamen gidermişse 5271 sayılı CMK"nun 223. maddesinin 8. fıkrası uyarınca kamu davasının düşürülmesine karar verilerek, ayrıca sanığın 5237 sayılı TCK"nun 168. maddesinin 5. fıkrası hükmünden kaç kez yararlandığının denetimi açısından verilecek kararın 6352 sayılı Kanun"un 103. maddesi ile 5352 sayılı Adli Sicil Kanunu"nun 6. maddesine eklenen 2. fıkra uyarınca adli sicilde bunlara mahsus sisteme kaydının sağlanması gerekir.
05/07/2012 tarihinden önce işlenen suçlarda ise; katılan kurumun zararını tazmin etmiş olan sanık hakkında, 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun"un geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekir.
Yukarıdaki açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde; suç tarihinin 05/07/2012 öncesi olduğu ve mağdur kurum zararının giderildiği, bu nedenle 6352 sayılı Yasa"nın geçici 2/2 ve 5271 sayılı CMK"nun 223/4-(a) maddeleri uyarınca sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken, düşme kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... İl Müdürlüğü vekilinin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak
hüküm fıkrasından düşmeye ilişkin bölümlerin çıkarılarak yerine “6352 sayılı Yasa"nın geçici 2/2 ve 5271 sayılı CMK"nun 223/4-(a) maddeleri uyarınca sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına” cümlesi eklenmek suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 19/03/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.