MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi


Taraflar arasındaki "tazminat" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İstanbul 2. Tüketici Mahkemesince davanın reddine dair verilen 12.03.2009 gün ve 2007/727 E., 2009/95 K. sayılı kararın Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin 28.05.2010 gün, 2009/8081 E., 2010/7290 K. sayılı ilamıyla hükmün her iki davalı aleyhine bozulmasına dair karara karşı her iki davalı vekilince karar düzeltme yoluna başvurulması üzerine Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin 27.01.2011 gün, 2010/15857 E., 2011/1008 K. sayılı ilamıyla bozma kararının kaldırılarak değişik gerekçe ile yerel mahkeme hükmünün bozulması sonrası yeniden yapılan yargılama sonunda mahkemece önceki kararda direnilmiştir.


HUKUK GENEL KURULU KARARI

Hukuk Genel Kurulunca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda gereği görüşüldü:
Vekil ile takip edilen davalarda vekâletnamenin ibrazını düzenleyen 6100 sayılı HMK’nın 76’ncı, vekâletnamesiz dava açılması ve işlem yapılması halini düzenleyen HMK’nın 77’nci ve dava şartlarını düzenleyen HMK’nın 114/f maddeleri uyarınca usulüne uygun düzenlenmiş vekâletnamenin dosya içerisinde bulunması zorunludur.
Dosya içerisinde yapılan incelemede; SOYAK A.Ş. tarafından düzenlenen süreli vekâletnamenin 31.12.2010 tarihine kadar geçerli olduğu ve vekâletnamede belirtilen sürenin sona ermesine karşın vekilin yeni bir vekâletname sunmaksızın görevine devam ettiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda davalı ...Ş. tarafından varsa 31.12.2010 tarihinden sonra eldeki davayı takip etme konusunda aynı avukata verilen vekâletname aslı veya onaylı örneğinin dosya içerisine sunulması, vekâletname aslı veya onaylı örneğinin sunulmaması durumunda ise yerel mahkeme direnme kararının bu davalıya tebliğ edilerek, tebligat parçalarının dosya içerisine eklenmesi ve açıklanan eksiklik giderildikten sonra Yargıtay Hukuk Genel Kuruluna gönderilmek üzere dosyanın mahalline geri çevrilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın yerel mahkemeye GERİ ÇEVRİLMESİNE, 15.11.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.