18. Ceza Dairesi Esas No: 2015/32911 Karar No: 2016/15996 Karar Tarihi: 17.10.2016
Yaralama - konut dokunulmazlığını ihlal etme - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/32911 Esas 2016/15996 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sanığa yükletilen konut dokunulmazlığını ihlal etme suçundan dolayı mahkumiyet kararı verilmiştir. Yaralama suçuna ilişkin kararda öngörülen cezanın karar tarihi itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından temyiz isteği reddedilmiştir. Vicdani kanının oluştuğu duruşma süreci yansıtan tutanak, belge ve gerekçelere göre yapılan incelemede, eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu tespit edilmiştir. Sanığın ilk hükmünün lehe bozulması sonrası yeniden yargılama yapılırken \"cezayı aleyhe değiştirme yasağı\" gereğince ilk cezadan fazla bir cezaya hükmedilmemesi gerektiği gözetilmeden mahkum edilmesi nedeniyle 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesine muhalefet edildiği belirtilmiştir. TCK'nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun uygulanmasına ilişkin hükmün Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edilmesi nedeniyle uygulanma olanağı ortadan kalkmıştır. Temyiz edilen karar bazı aykırılıklar içermesine rağmen bu aykırılıkların düzeltilebilir nitelikte olduğu belirtilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri; 5320 Sayılı Kanunun 8/1, 1412 sayılı CMUK’nın 317. ve 326/
18. Ceza Dairesi 2015/32911 E. , 2016/15996 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Yaralama, konut dokunulmazlığını ihlal etme HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: 1- Yaralama suçuna ilişkin kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, karar tarihi itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanık ... müdafiinin tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE, 2- Konut dokunulmazlığını ihlal etme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde; Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede: Sanığa yükletilen konut dokunulmazlığını ihlal etme eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Sanığın, hakkında 21.01.2011 tarihinde verilen 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezasına mahkumiyete ilişkin ilk hükmün sanık müdafii tarafından temyiz edilip Özel Dairece lehe bozulmasından sonra, yeniden yargılama yapılırken "cezayı aleyhe değiştirme yasağı" gereğince ilk cezadan fazla bir cezaya hükmedilmemesi gerektiği gözetilmeden, sanığın 1yıl 6 ay hapis cezası ile mahkûmiyetine karar verilmesi suretiyle, 1412 sayılı CMUK"un 326/son maddesine muhalefet edilmesi, TCK"nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun uygulanmasına ilişkin hükmün, Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararıyla iptal edilmesi nedeniyle uygulanma olanağı ortadan kalkması, Kanuna aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılıklar, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktaları tebliğnameye aykırı olarak, hüküm fıkrasından TCK"nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun uygulanmasına ilişkin hükmün ve sonuç hapis cezasına ilişkin "1 yıl 6 ay" hapis cezası ibaresinin tamamen çıkartılarak yerine "1 yıl 1 ay 10 gün" hapis cezası ibaresinin eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 17/10/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.