Resmi belgede sahtecilik - nitelikli dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2013/21455 Esas 2016/85 Karar Sayılı İlamı

Tebliğname No : 11 - 2012/134482

İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ : Adana 2. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 22/03/2012
NUMARASI : 2010/132, 2012/94
SANIK : B.. O..
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık


Dolandırıcılık ve sahtecilik suçlarından sanığın mahkûmiyetine ilişkin hükümler, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü.
Sanığın, katılan A.. A..’dan çalınan çeki sahte olarak düzenledikten sonra almış olduğu dikiş makinesi karşılığında, katılan İ.. B..’a verdiğinin iddia edildiği olayda;
Sanığın aşamalardaki tüm savunmalarında, İkinci el hızar makineleri alım satım işiyle uğraştığını, Sarıca Ambalaj firmasına 12.000,00 TL’lik çevirme isimli makine sattığını, ancak bu firmanın makinenin bedelini ödememesi üzerine icra takibi başlattığını, buna müteakiben Sarıca Ambalaj firmasının vekili olan Murat Sarıca’nın kendisine elemanı ile suça konu çeki doldurulmuş ve imzalı olarak Ziya isimli kişi aracılığıyla gönderdiğini belirterek suçlamaları kabul etmemesi ile sanık müdafii tarafından verilen temyiz dilekçesinde, suça konu çekin önceden doğan borç karşılığında verildiğinin belirtmesi, ayrıca, katılan İsmail’e verilen diğer çeklere ilişkin herhangi bir sorun yaşanmamış olması karşısında; maddi gerçeğin hiçbir kuşkuya yer vermeksizin ortaya çıkarılması bakımından, sanık ile katılan İsmail’in beyanlarına yeniden başvurularak, sanığa Sarıca firmasına karşı yapmış olduğu icra takibine ilişkin dosya numarasını belirtmesinin istenilmesi ve adı geçen firmayla olan ticari ilişkisine esas defter, fatura, sevk ve irsaliye belgelerinin bulunup bulunmadığının sorulması ile suça konu çekin önceden doğan borç karşılığında verilip verilmediğinin sanık ve katılan İsmail’in ifadeleri doğrultusunda açıklığa kavuşturulması ve aralarındaki ticari ilişkiye ilişkin defter, belge ve makbuzlarının istenilmesi; yine, sanığın çeki aldığını belirtmiş olduğu firma ile Murat Sarıca ve bu firmada çalıştığı belirtilen Ziya ismindeki kişinin açık kimlik ve adres bilgilerinin kolluk vasıtasıyla ve ticaret sicilindeki adres kayıt sisteminden araştırılması sonucunda, kendilerine ulaşılması halinde ismi belirtilen yetkililerinin beyanlarına başvurularak, suça konu çeki hangi hukuki ilişki karşılığında ve ne zaman verdikleri hususlarının sorulması ile suç tarihi itibariyle firmanın ticari defter ve belgeleri ile sevk ve faturalarının getirtilmesi, ayrıca sanığın belirtmesi halinde icra dosyasının onaylı bir örneğinin denetime elverişli olacak şekilde dosya arasına alınması ile gerekirse Sarıca firma yetkililerin ve adı geçen diğer kişilerin yazı ve imza incelemelerinin yapılmasından sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri yerine, yazılı şekilde eksik incelemeyle hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesine istinaden halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, 11.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.