Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2021/3203 Esas 2021/5394 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/3203
Karar No: 2021/5394
Karar Tarihi: 11.10.2021

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2021/3203 Esas 2021/5394 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı tapunun beyanlar hanesinde gösterilmeyen 115 ada 9 parsel sayılı taşınmaza tescil istemiyle dava açmıştır. İlk derece mahkemesi, davayı kabul ederek davalı adına olan tapu kaydının iptali ve davacı adına tapuya kayıt ve tescilini kararlaştırmıştır. Hazine vekili bu karara itiraz ederek istinaf yoluna başvurmuştur. Ancak istinaf mahkemesi, istinaf talebinin esastan reddine karar vermiştir. Dosya incelendi ve temyiz itirazları yerinde bulunmadı. Arkeolog bilirkişi raporuna göre, bu taşınmazın kentsel arkeolojik sit alanında kaldığı belirtilmesine rağmen beyanlar hanesinde gösterilmemiştir. Hüküm fıkrasının sonuna \"çekişmeli 115 ada 9 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydının beyanlar hanesine kentsel arkeolojik sit alanında kaldığı, şerhinin yazılmasına\" ibaresi eklenerek karar onaylanmıştır. Kanun maddeleri açıklanmadı.

1. Hukuk Dairesi 2021/3203 E. , 2021/5394 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Kadastro sonucu, ...,İli ...,İlçesi ..., Mahallesi çalışma alanında bulunan 115 ada 9 parsel sayılı 420,54 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden (sit alanı) olduğu belirtilerek, kargir ev ve samanlık vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, tapu iptali ve adına tescili istemiyle dava açmıştır. İlk derece mahkemesi tarafında yapılan yargılama sonunda; davanın kabulü ile çekişmeli taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm hakkında, davalı Hazine vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf mahkemesi tarafından ise istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı Hazine tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, arkeolog bilirkişi raporunda, dava konusu 115 ada 9 parsel sayılı taşınmazın kentsel arkeolojik sit alanında kaldığı belirtildiği halde, bu hususun tapunun beyanlar hanesinde gösterilmemesi isabetsiz ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden; hüküm fıkrasının 1. bendinin sonunda yer alan "tesciline" sözcüğünden sonra gelmek üzere "çekişmeli 115 ada 9 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydının beyanlar hanesine kentsel arkeolojik sit alanında kaldığı, şerhinin yazılmasına" sözcüklerinin eklenmesine ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11/10/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.