5607 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2018/17709 Esas 2021/6676 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/17709
Karar No: 2021/6676
Karar Tarihi: 25.05.2021

5607 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2018/17709 Esas 2021/6676 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Şemdinli Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir kararın temyiz edildiği belirtilen yazıda, sanığın 5607 sayılı Kanuna muhalefet suçundan hüküm giydiği ancak cezasının nevi ve miktarına göre sanık müdafiinin duruşma talebinin reddedildiği ifade ediliyor. Ancak kararda, suç tarihinde yürürlükte olan ve 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın hükümlerinin göz önünde bulundurulmadığı, ayrıca 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan 7242 sayılı Yasa ile değişen maddelerin sanık lehine hükümler içerdiği belirtiliyor. Bu nedenle, yerel mahkemenin yasal koşulların oluşup oluşmadığını saptaması ve sonucuna göre uygulama yapması gerektiği vurgulanıyor. Ek olarak, nakil aracının müsaderesi yerine iadesine karar verildiği ancak aracın suç tarihinden önce farklı suçlarda kullanıldığının belirtildiği için eksik inceleme ve araştırma sonucu hüküm tesisi yapıldığı ifade ediliyor. Bu nedenlerle, sanık müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz itirazlarının yerinde görüldüğü ve kararın bozulması gerektiği sonucuna varılmıştır. Kanun maddeleri ise şu şekildedir: 560

7. Ceza Dairesi 2018/17709 E. , 2021/6676 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere, nakil aracının müsaderesine yer olmadığına

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Hükmolunan cezanın nevi ve miktarına göre sanık müdafiinin duruşma talebinin reddine karar verilerek yapılan incelemede;
1-Sanık hakkında suç tarihinde yürürlükte bulunan ve 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasanın 89.maddesiyle değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesi delaletiyle anılan Yasanın 3/5. ve 3/10. madde ve fıkraları gereğince uygulama yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
2-Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine aynı Yasanın 62.maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK"nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
3-Mahkemece TCK’nun 54/3.maddesi uyarınca hakkaniyete aykırı olduğu gerekçesi ile nakil aracının iadesine karar verilmiş ise de; dava konusu nakil aracının suç tarihinden önce farklı tarihlerde sanık tarafından kaçakçılık suçunda kullanıldığı, buna ilişkin Şemdinli Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2013/44 Esas sayılı dosyası ile Şemdinli Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2020/368 Esas sayılı dosyasının mevcut olduğu UYAP üzerinde yapılan incelemede anlaşılmakla; nakil aracının müsaderesi yerine eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi,

Yasaya aykırı, sanık müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 25.05.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.