MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
(Ticaret Mahkemesi sıfatıyla)

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili tarafından konut sigortası poliçesi ile sigortalanan ... ..."ye ait ...ili Merkez ilçede bulunan apartman dairesinin, 25/11/2012 tarihinde davalı müteahhit ... tarafından döşenmiş olan kalorifer borularının patlaması sonucu su sızması nedeniyle hasar gördüğünü, dava dışı sigortalının başvurusu üzerine yapılan eksper incelemesi neticesinde meydana gelen hasar için tespit edilen 2.410,00 TL tazminatın müvekkili tarafından sigortalıya ödendiğini ileri sürerek ödenen hasar bedelinin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın ayıba karşı tekeffül iddiasına dayalı olup satıcıya karşı ikame edilmesi gerektiğini, davaya konu taşınmazın dava dışı ... ... isimli şahıstan alınmış olduğunu belirterek husumet itirazında bulunmuş; süresinde ayıp ihbarı yapılmadığını, talep edilen miktarın fahiş olduğunu ileri sürerek davanın esastan da reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, dava dışı ... ettiren ... ile davalı yüklenici ... arasında eser sözleşmesi bulunmadığı; taşınmazın yapımına ilişkin eser sözleşmesinin, taşınmazı 25/10/2011 tarihinde ... ettirene satıp teslim eden dava dışı ... ile davalı arasında olduğu; bu nedenle taşınmaz maliki ... ettirene halef olarak açılan bu davanın, ... ettirenin taşınmazı satın aldığı önceki malik ... ..."ya karşı açılması gerektiği gerekçesiyle taraf ehliyeti yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Somut olayda uyuşmazlık, konut ... poliçesinden kaynaklanan tazminatın, haksız fiile sebebiyet veren yüklenici davalıdan rücuen tahsili istemine ilişkindir.
Dava dışı sigortalı, davaya konu taşınmazı satın almış olmakla; taşınmazı satın aldığı üçüncü kişi olan dava dışı ... ..."nın halefi olup taşınmaz üzerindeki tüm hak ve alacaklar da dava dışı sigortalıya geçmiştir. Dolayısıyla davacı ... şirketi, sigortalısına ödediği hasar bedeli için davalı yükleniciye rücu edebilecektir. Bu durumda mahkemece, davanın esasına girilerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davanın usulden reddine karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 15.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.