Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2014/2076 Esas 2014/21930 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/2076
Karar No: 2014/21930
Karar Tarihi: 03.06.2014

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2014/2076 Esas 2014/21930 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Erdemli 1. Sulh Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hüküm temyiz edilmiş ve Daire tarafından incelenmiştir. Sanık hakkında daha önce tekerrüre esas sabıka kaydı bulunduğu için TCK'nın 58/3 maddesi uyarınca hapis cezası tercih edilmiştir. Ancak daha sonra cezanın TCK'nın 50/2 maddesine aykırı şekilde adli para cezasına çevrilmesi, aleyhe temyiz bulunmaması nedeniyle bozma sebebi yapılmamıştır. Diğer temyiz itirazları reddedilmiştir. Ancak, sanık hakkında düzenlenen iddianamede uygulanması talep edilen TCK'nın 29. maddesi uygulanmaması suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 226. maddesine muhalefet edilmiştir. Ayrıca, olayda kullanılan bıçağı müştekinin belinden çıkardığını beyan eden sanık hakkında TCK'nın 29. maddesinin uygulanıp uygulanamayacağı tartışmasız bırakılmıştır. Sanığa hapis cezası verilmesine karar verildiğinde TCK'nın 50/6. maddesi gereğince seçenek tedbirlere uyulmaması halinde yapılacak uygulama ile ilgili düzenlemelere uyulmadığı için hüküm infazı kısım ya da tamamen ertelenerek adli para cezasına çevrilmiştir. Bu nedenle hüküm, sanığa 5237 sayılı TCK'nin 50/6. maddesi uyarınca ihtar ver

3. Ceza Dairesi 2014/2076 E. , 2014/21930 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 3 - 2012/202571
MAHKEMESİ : Erdemli 1. Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 27/04/2012
NUMARASI : 2011/4 (E) ve 2012/562 (K)

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Tekerrüre esas sabıka kaydı bulunan sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nin 58/3 maddesi uyarınca, TCK"nin 86/2 maddesinde belirlenen seçimlik cezalardan hapis cezası tercih edilmiş olmasına rağmen daha sonra bu cezanın aynı yasanın 50/2 maddesine aykırı şekilde adli para cezasına çevrilmesi,aleyhe temyiz bulunmaması nedeniyle bozma sebebi yapılmamıştır.
Diğer temyiz itirazların reddine, ancak;
1) Sanık hakkında düzenlenen iddianamede 5237 sayılı TCK"nin 29. maddesinin uygulanması talep edildiği halde ek savunma hakkı tanınmadan uygulanmaması suretiyle 5271 sayılı CMK"nin 226. maddesine muhalefet edilmesi,
2) Aşamalarda alınan ifadelerde olayda kullanılan bıçağı müştekinin belinden çıkardığını beyan eden sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nin 29. maddesinin uygulanıp uygulanamayacağının tartışmasız bırakılması,
3)5237 sayılı TCK"nin 50/6. maddesi, 5237 sayılı TCK"nin 50/1. maddesinde sayılan adli para cezası seçenek yaptırımı dışındaki kısa süreli hapis cezasına seçenek tedbirlere uyulmaması halinde yapılacak uygulamayı düzenlemiş olup, bu tedbirlerin yasal süresi içerisinde yerine getirilmeye başlanmaması ya da yerine getirilmeye başlandığı halde devam edilmemesi halinde 5237 sayılı TCK"nin 50/6. maddesi uyarınca hükmü veren mahkemece hapis cezasının kısmen ya da tamamen infazına dair bir karar verileceği, adli para cezası seçenek yaptırımının yerine getirilmemesi halinde ise 5275 sayılı Kanunun 106/3. maddesi gereğince Cumhuriyet savcısının kararı ile adli para cezasının ödenmeyen kısmına karşılık gelen gün miktarınca hapse çevrileceği gözetilmeksizin, hükmolunan hapis cezası adli para cezasına çevrilen sanığa 5237 sayılı TCK"nin 50/6. maddesine göre ihtarat yapılmasına karar verilerek infazı kısıtlayacak şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 03.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.