KARAR
Hakaret suçundan sanık ...’ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 125/1. maddesi uyarınca 1.800,00 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına dair (kapatılan) Karadeniz Ereğli 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 26/06/2013 tarihli ve 2011/729 esas, 2013/402 sayılı kararının, Adalet Bakanlığı tarafından kanun yararına bozulmasının istenilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 17/05/2016 gün ve 185477 sayılı istem yazısıyla dava dosyası Dairemize gönderilmekle incelendi:
İstem yazısında; “Dosya kapsamına göre,
1- 5237 sayılı Kanun’un 128. maddesinde yer alan "Yargı mercileri veya idarî makamlar nezdinde yapılan yazılı veya sözlü başvuru, iddia ve savunmalar kapsamında, kişilerle ilgili olarak somut isnadlarda ya da olumsuz değerlendirmelerde bulunulması hâlinde, ceza verilmez. Ancak, bunun için isnat ve değerlendirmelerin, gerçek ve somut vakıalara dayanması ve uyuşmazlıkla bağlantılı olması gerekir." şeklindeki düzenleme karşısında, somut olayda, sanık hakkında başlatılan soruşturma kapsamında sanığın Ormanlı Jandarma Karakol Komutanlığında ifadesinin alındığı sırada, kardeşi ..."ın eşi olan müşteki ...hakkında gıyapta hakarette bulunulduğu iddia edilen sözlerin anılan Kanun"un 128. maddesinde düzenlenen iddia ve savunma dokunulmazlığı kapsamında kaldığı ve hakaret suçunun unsurlarının oluşmadığı anlaşılmakla, sanığın beraati yerine mahkûmiyetine hükmedilmesinde,
2- 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 125/1. maddesinde düzenlenen sanığa atılı gıyapta hakaret suçunun oluşabilmesi için fiilin en az üç kişi ile ihtilat ederek işlenmesi gerektiği, somut olayımızda ise sanığın hakaret içeren şikâyete konu sözleri başka bir soruşturma nedeniyle Ormanlı Jandarma Karakol Komutanlığında jandarma görevlileri .... ve ... huzurunda verdiği ifade sırasında sarf ettiği, bu nedenle olayda ihtilât unsurunun gerçekleşmediği gözetilmeksizin, sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesinde,
İsabet görülmemiştir.” denilmektedir.
Hukuki değerlendirme;
5237 sayılı TCK’nın “hakaret” başlıklı 125. maddesinde; “ Bir kimseye onur, şeref ve saygınlığını rencide edebilecek nitelikte somut bir fiil veya olgu isnat eden veya sövmek suretiyle bir kimsenin onur, şeref ve saygınlığına saldıran kişi, üç aydan iki yıla kadar hapis veya adlî para cezası ile cezalandırılır. Mağdurun gıyabında hakaretin cezalandırılabilmesi için fiilin en az üç kişiyle ihtilât ederek işlenmesi gerekir.” hükmü yer almaktadır.
TCK"nın 128.maddesinde; “Yargı mercileri veya idari makamlar nezdinde yapılan yazılı veya sözlü başvuru, iddia ve savunmalar kapsamında, kişilerle ilgili olarak somut isnadlarda ya da olumsuz değerlendirmelerde bulunulması halinde, ceza verilmez. Ancak, bunun için isnat ve değerlendirmelerin, gerçek ve somut vakıalara dayanması ve uyuşmazlıkla bağlantılı olması gerekir.” hükmü bulunmaktadır.
İnceleme konusu somut olayda; sanık ..."ın müşteki ... ..."ın 2006 yılında intihar eden eşi ... ..."ın kardeşi olduğu, müştekinin kız kardeşinin eşi olan ..."nun Cumhuriyet Başsavcılığı"na başka bir olayda mağdur Hasan Yılmaz"ın yaralanmasında sanık ..."ın azmettirici olduğunu ihbar etmesi üzerine sanık ... hakkında başlatılan soruşturma kapsamında sanık ..."in 10/01/2010 tarihinde şüpheli sıfatıyla Ormanlı Jandarma Karakol Komutanlığında ifadesinin alındığı, sanık ..."in de ifadesinde, kardeşi ..."ın eşi olan müşteki ..."nin, ihbarcı ... ile ilişkisi bulunduğunu, hatta kardeşi ..."nın, müşteki ... ile ihbarcı ..."i uygunsuz vaziyette yakalaması üzerine girdiği bunalım sonucu intihar ettiğini beyan ettiği, bu şekilde sanık ..."ın soruşturma kapsamında verdiği yazılı ifadesinde müşteki ..."nin gıyabında hakarette bulunduğundan bahisle hakkında hakaret suçundan mahkumiyet kararı verildiğinin anlaşılması karşısında; sanığın kendisi hakkında asılsız ihbarda bulunduğunu iddia ettiği ... ile arasındaki husumeti açıklamak için kullandığı sözlerin TCK"nın 128. maddesinde düzenlenen iddia ve savunma dokunulmazlığı kapsamında kaldığı ve hakaret suçunun unsurlarının oluşmadığı anlaşıldığından, sanığın hakaret suçundan beraati yerine mahkûmiyetine hükmedilmesinin, hukuka aykırı olduğu anlaşılmıştır.
IV- Sonuç ve Karar:
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının düzenlediği tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden,
1- Hakaret suçundan sanık ... hakkında, Karadeniz Ereğli 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 26/06/2013 tarihli ve 2011/729 esas, 2013/402 sayılı kararının, 5271 sayılı CMK"nın 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
2- Hükümdeki hukuka aykırılık sanığa verilen cezanın kaldırılmasını gerektirmekle, anılan yasa maddesinin 4-d fıkrası gereğince, sanığın hakaret suçundan BERAATİNE,
3- Hükmolunan cezanın çektirilmemesine, 17.10.2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.