Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/12822 Esas 2013/17150 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/12822
Karar No: 2013/17150
Karar Tarihi: 03.12.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/12822 Esas 2013/17150 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davanın konusu, miras bırakanın trafik kazası sonucu mal kaçırma amaçlı olarak taşınmazları üçüncü kişilere temlik etmesi ve sonradan davalılara miras bırakan tarafından tapuda kaydedilmesidir. Davacılar, bu temliklerin muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu iptali ve miras bırakan adına tescil istemişlerdir. Mahkeme, 125 ada 69 parselin babası adına kayıtlı olduğunu gerekçe göstererek anılan parsele ilişkin davanın pasif taraf sıfatı yokluğu yönünden diğer taşınmazlar hakkındaki davanın ispatlanamadığından reddine karar vermiştir. Temyiz itirazı ise reddedilmiştir.
Kanun maddeleri: Türk Medeni Kanunu (TMK) madde 494, 6100 sayılı Türk Medeni Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun.

1. Hukuk Dairesi 2013/12822 E. , 2013/17150 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, ALACAK

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, miras bırakan ..."nun kayden malik olduğu 125 ada 69, 421 ada 42 ve 268 ada 52 parsel sayılı taşınmazları 1988 yılında yaptığı ölümlü trafik kazası sebebiyle alacaklılardan mal kaçırma amacıyla önce üçüncü kişilere temlik ettiği, sonrada davalıların miras bırakanı olan oğlu ..."a temlik ettirdiğini, yapılan temliklerin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı, muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu iptal ve miras bırakan adına tescil isteğinde bulunmuşlardır. Daha sonra 29.05.2012 tarihli ıslah dilekçesi ile miras bırakan ... ve ... tarafından davalıların miras bırakanı ..."a temlik edilen 125 ada 69 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ve miras bırakanlar adlarına tesciline, aksi takdirde ödenmeyen payların bedeline hükmedilmesini istemişlerdir..
Davalılar, 421 ada 42 parselin tarafların büyük dedesi ... oğlu ... adına kayıtlı olduğundan pasif taraf sıfatlarının bulunmadığını, diğer parsellerin ise bedellerinin ödendiğini, muvazaanın söz konusu olmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, 125 ada 69 parselin miras bırakanın babası adına kayıtlı olduğundan anılan parsele ilişkin davanın pasif taraf sıfatı yokluğu yönünden diğer taşınmazlar hakkındaki davanın ispatlanamadığından reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; duruşma istekleri gider yönünden reddedilerek, Tetkik Hakimi ..."nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.15.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 03.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.