Zimmet - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2014/5161 Esas 2019/9476 Karar Sayılı İlamı

5. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/5161
Karar No: 2019/9476
Karar Tarihi: 10.10.2019

Zimmet - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2014/5161 Esas 2019/9476 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, Dokuz Eylül Üniversitesi İlahiyat Fakültesinde kantin sorumlusu olarak görev yaparken zimmet suçuyla suçlanmıştır. Ancak sanık suçlamayı kabul etmemiştir. Mahkeme, yetersiz bilirkişi raporuna dayanarak sanığı suçlu bulmuştur. Bunun üzerine, Hazinenin vekili aracılığıyla dava katılımı talep edilmiş ve temyiz edilmiştir. Yeni bir bilirkişi heyetinin raporu alındıktan sonra sanığın hukuki durumunun tayin edilmesi gerektiği kararına varılmıştır. Kararda bahsedilen kanun maddeleri; 3628 sayılı Kanunun 17 ve 18 ile CMK’nın 237/2. maddeleridir.

5. Ceza Dairesi 2014/5161 E. , 2019/9476 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Zimmet
HÜKÜM : Beraat

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi;
Zimmet suçundan zarar gören Hazinenin vekili aracılığıyla vermiş olduğu 31/03/2014 havale tarihli dilekçeyle davaya katılma isteminde bulunup hükmü temyiz ettiğinin anlaşılması karşısında, 3628 sayılı Kanunun 17 ve 18 ile CMK"nın 237/2. maddelerinin verdiği yetkiye dayanılarak davaya katılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Dokuz Eylül Üniversitesi İlahiyat Fakültesinde 18/09/2006-12/07/2010 tarihleri arasında kantin sorumlusu olarak görevlendirilen ve itirazsız olarak bu görevi yürüten sanığın, bu süre içerisindeki tüm hesap işlemlerine ve mevcut ticari eşyanın sayım ve denetimine ilişkin olarak satış tutarları ile bankaya yatırılması gereken miktarlar arasında 10.996,18 TL kasa açığı tespit edilen somut olayda; sanığın atılı suçu kabul etmemesi, hükme esas alınan raporun hüküm kurmaya yeterli ve elverişli nitelikte olmaması, 2009 yılından sonra sanıkla birlikte birden fazla kişinin aynı yerde görev yapması ile mal ve paralar hakkında görevden ayrılma ve göreve başlamalarda devir-teslim işleminin yapılmamış olması karşısında, söz konusu döneme ilişkin kantine ait tüm gelir ve giderler ile kasa ve banka mevcutlarının tespit edilerek karşılaştırılması suretiyle kantin sorumlusu olarak görev yaptığı dönemde sanığın zimmetinde kalan para bulunup bulunmadığına dair dosyanın tüm ekleriyle birlikte Sayıştay emekli uzman denetçilerinden oluşan yeni bir bilirkişi heyetine tevdi edilerek rapor alınmasından sonra hasıl olacak sonuca göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik inceleme ile yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, katılanlar vekillerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA 10/10/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.