Abaküs Yazılım
21. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/18108
Karar No: 2014/17724
Karar Tarihi: 18.09.2014

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2013/18108 Esas 2014/17724 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davacı, davalı işverenin işyerindeki çalışmalarının tespit edilmesini istemiştir. Mahkeme, davalıların itirazlarının reddedilmesine ve davacının belirtilen tarihler arasında davalı işverenin işyerinde çalıştığının tespitine karar vermiştir. Davacı lehine hükmedilen vekalet ücretinin ve harç dışındaki yargılama giderinin her iki davalıya yükletilmesi gerekirken, yalnızca bir davalıya yükletilmesi usul ve yasaya aykırı bulunmuştur. Karar düzeltilerek onanmıştır.
Kanun Maddeleri: H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi (yeniden yargılama gerektirmemesi), AAÜT (Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi)
21. Hukuk Dairesi         2013/18108 E.  ,  2014/17724 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

    Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
    Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
    Hükmün davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
    K A R A R
    1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine,
    2-Dava, davacının 2.8.2005-20.4.2006 tarihleri arasında davalı işverene ait iş yerinde geçen ve Kuruma eksik bildirilen sigortalı çalışmalarının tespiti istemine ilişkindir.
    Mahkemece,davanın kabulü ile davacının davalı şirkete ait işyerinde 2.8.2005-31.12.2005 arası 148 gün,günlük 16.29 TL ücretle ,1.1.2006-20.4.2006 tarihleri arasında 110 gün günlük 17.70 TL ücretle çalıştığının tespitine karar verilmiş,yargılama giderleri davalı şirket üzerinde bırakılmıştır.Mahkemece kabul kararı uyarınca davacı lehine hükmedilen vekalet ücretinin ve harç dışındaki yargılama giderinin her iki davalıya yükletilmesi gerekirken,davalılardan sadece ... Özel Klinikleri Limited şirketi aleyhine hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
    Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı, davalı ... Limited şirketinin yargılama giderinden sorumluluğuna lişkin kısmı çıkarmak suretiyle düzeltilerek onanmalıdır.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
    - Hüküm fıkrasının 5.bendinin tamamen silinerek yerine"Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT ne göre 1.320,00.-TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
    - Hüküm fıkrasının 6.bendinin tamamen silinerek yerine "Davacı tarafından yapılan 15.60 TL başvurma harcı,15.60 TL peşin harç olmak üzere toplam 31.20 TL harç giderinin davalı ... Limited şirketinden alınarak davacıya verilmesine,300 TL bilirkişi
    Ücreti ,148.70 TL tebligat ve müzekkere gideri olmak üzere toplam 448.70 TL yargılama
    -giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine" rakam ve sözcüklerinin eklenmesine ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalılardan ... Özel Klinikleri Ltd.Şti."ne yükletilmesine 18/09/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi