Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2013/4589 Esas 2013/12936 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/4589
Karar No: 2013/12936
Karar Tarihi: 02.05.2013

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2013/4589 Esas 2013/12936 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir hırsızlık davasında, sanığın suçu işlediği ve mahkumiyetine karar verildiği belirtilmiştir. Ancak, sanık yararına uyulan hükümde, eksik ve denetime olanak vermeyecek biçimde hüküm kurulduğu ifade edilerek, karar bozulmuştur. Bozma sebepleri şu şekildedir:
1. Sanık hakkında asgari hadden ceza tayin edilmesine rağmen, teşdit nedeni gösterilmeden cezanın en üst oranda artırılması çelişkiye neden olmuştur.
2. Temel ceza belirlenirken hesap hatası sonucu 8 ay eksik cezaya hükmolunmuştur.
3. İlk hükmün sanık müdafii tarafından temyiz edilmesine karşın, bozma kararından sonra kazanılmış hak kuralının ihlali söz konusu olmuştur.
Kanun maddeleri:
- 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi
- 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b ve 143. maddeleri

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2013/4589 E. , 2013/12936 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca, sanık yararına olan hüküm önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağından, her iki yasaya göre denetime olanak sağlayacak şekilde uygulanan yasa maddeleriyle, verilmesi gereken cezalar ayrı ayrı tespit edilip, sonuç cezalar karşılaştırılarak lehe olan yasa belirlenip uygulama yapılması gerekirken, yazılı şekilde eksik ve denetime olanak vermeyecek biçimde hüküm kurulması,
Kabule göre,
1-Sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b maddesi ile yapılan uygulamada, asgari hadden ceza tayin edildiği halde; aynı yasanın 143. maddesi ile yapılan uygulamada teşdit nedeni gösterilmeden cezanın en üst oranda artırılması suretiyle çelişkiye neden olunması,
2-Sanık hakkında temel ceza belirlenirken 5237 sayılı TCK.nın 143/1. maddesi ile uygulama sırasında 2 yıl 8 ay hapis cezası verilmesi gerekirken; hesap hatası sonucu 2 yıl hapis cezası verilmesi suretiyle 8 ay eksik cezaya hükmolunması,
3-Bozma öncesi verilen ilk hükümde, sonuç cezanın 6 ay hapis cezası olarak belirlenmesi ve ilk hükmün sanık müdafii tarafından temyiz edilmesine karşın, bozma kararından sonra 8 ay hapis cezasına hükmolunarak kazanılmış hak kuralının ihlal edilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ..." nin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, 02/05/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.