MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi



Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı,idareye ait, davalıya zimmetli 00-53009 numaralı furukova kaya delici ... makinesinde 13.08.2008 günü.... köyünde davalı yönetiminde yapılan çalışma esnasında meydana gelen kaza sonucu ağır hasar oluştuğunu,olayın davalının kusurlu hareketleri sonucu oluştuğunu, Of Sulh Hukuk Mahkemesinin 2008/21 D.... sayılı dosyası ile yapılan tespitte davalının 2918 Sayılı Kanunun diğer kusur hallerinden dikkatsiz ve tedbirsiz ... makinesi kullanmak maddesini ihlal ettiğinden asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini belirterek fazlayi ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 29.323 TL hasar bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davacı ile davalı arasındaki ilişki hizmet sözleşmesine dayanmaktadır. Bu gibi hizmet sözleşmelerinden doğan uyuşmazlıklara ilişkin davaların ... Mahkemelerinde görülmesi 4857 ve 5521 sayılı kanunların 1.maddeleri hükümleri gereğidir.Mahkemece bu yönler gözönünde tutularak ayrı bir ... mahkemesi varsa dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmesi tersi durumda davaya ... Mahkemesi niteliği ile bakılması gerekir.Bu yönlerin gözden kaçırılması bozma nedenidir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın gösterilen nedenle BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.