MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar anneanneleri olan mirasbırakan ..."in ikamet ettiği dava konusu ... parsel sayılı taşınmazdaki B blok 20 nolu bağımsız bölümünü satış suretiyle davalı oğluna temlik ettiğini, işlemin mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, taşınmazın davalı adına tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini istemişlerdir.
Davalı, uzun yıllardır mirasbırakan ile beraber yaşadığını, yaşlılık döneminde her türlü bakımını yaptığını, mirasbırakanın geride çok sayıda taşınmazının kaldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesince; mirasbırakan ..."in gerçek irade ve amacının diğer mirasçılardan mal kaçırmak olmadığı, kendisine özenle bakan davalıya minnet duygusu ile çekişmeli taşınmazı temlik ettiği, muvazaa iddiasının ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, davacıların istinaf başvurusu ... Bölge Adliye Mahkemesi 1.Hukuk Dairesince 6100 sayılı HMK"nın 353/(1).b.1 maddesi gereğince esastan reddedilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 11/10/2021 tarihinde kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.