MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Alacak

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar Dairemizin 28.12.2011 gün ve 2011/11671-15973 sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmesi üzerine bu defa davacı tarafından yasal süresinde karar düzeltme isteminde bulunulmuş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Davacı vekili dava dilekçesinde,davalının 15.7.2008 tarihinde yapılan ihale sonucu ... ... ... A tipi mesire yeri işletmeciliği ihalesini kazandığını, bunun üzerine Bakanlık ile davalı şirket arasında 25.8.2008 tarihinde sözleşme imzalanarak taşınmazın teslim edildiğini,sözleşmenin (H) başlıklı işletme bedeli bölümünde, izleyen yıllara ait işletme bedelinin ne şekilde hesaplanacağının ve ödeme planının hüküm altına alındığını,davalının işlettiği mesire yerinin 2009 yılı işletme bedelinin 116.286 TL + KDV olarak belirlendiğini ve ödenmesi için tebligat yapıldığını, daha sonra da 4 defa tebligat yapılmasına rağmen sonuç alınamadığını ve hiçbir ödeme yapmadığını, 2009 yılı işletme bedellerinin ödenmemesi üzerine sözleşmenin feshedilerek taşınmazın 8.9.2009 tarihinde teslim alındığını, sözleşme konusu mesire yerinin teslim alındığı tarihe kadar davalı tarafından işletildiğini, teslim tarihi itibariyle davalının müvekkil Bakanlığa %75 işletme bedeli, +%18 KDV + %5 ağaçlandırma bedeli kalemlerinden 107.276 TL ana para borcu bulunduğunu belirterek 2009 yılı işletme bedeli olarak 107.276 TL nin ödenmesi gereken tarihlerden itibaren gecikme faizi ile birlikte tahsilini istemiştir.Davalı vekili ise cevap dilekçesinde davacı kurumun müvekkil şirketin yükümlülüklerini yerine getirmesi için gerekli şartları sağlamadığını, tüm yazışmalardan cevap alamadığını, 2008 yılına ait kira ve KDV"si ile depozito, güvence bedeli, kesin teminat tutarı %5 ağaçlandırma giderinin kuruma yatırıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Hükme esas alınan 25.8.2008 başlangıç ve 31.12.2008 bitiş tarihli mesire yerinin kiralanmasına ilişkin sözleşme konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır.Sözleşmede 2008 yılı işletme bedelinin 107.562.30 TL olduğu , işletme bedelinin %25 + KDV nin peşin kalan %75 nin ise 3 eşit taksitle 22.10.2008-24.11.2008 ve 22.12.2008 tarihinde ödeneceği, ikinci yıl kirasının ise bir önceki yıllık ihale bedeli üzerinden TUİK tarafından belirlenen ÜFE oranında arttırılacağı, ÜFE oranının geç belirlenmesi durumunda peşinat + KDV bir önceki yılın işletme bedeli üzerinden arttırılacağı ve ikinci yıl kirasının 1 Mart, 1 Haziran, 1 Eylül ve 1 Aralık tarihlerinde olmak üzere 4 eşit taksitte ödeneceği kararlaştırılmıştır.1.1.2009 tarihinde başlayan yeni dönem kirası davacı
Bakanlık tarafından sözleşmedeki artış şartına göre 116.286 TL+ KDV olarak belirlenmiş ve yazılı ihtarı ile 2009 işletme bedeli ile buna tekabul eden %6 teminat, %25 depozit %30 güvence teminatının ekli listedeki rakamlara tamamlanması, birinci taksit %25 peşin + KDV + Ağaçlandırma bedeli (1/4)-%12 kesinti bedellerini 20.3.2009 tarihinden önce ödeme tablosunda belirtilen hesaplara yatırılması ihtar edilmiş ve ekinde ödeme tablosunu ibraz etmiştir.Davalı şirket bu ihtara karşı davacı Bakanlığa verdiği 18.3.2009 tarihli dilekçesi ile sözleşmenin karşılıklı görüşmeler üzerine 30.1.2009 tarihinde bir yıl bakanlık ihalelerinden men edildiklerini, bu nedenle bankaların teminat mektubu vermediklerini, ayrıca başka şirkete ait teminat mektubu verebileceklerini bildirmiş,bunun üzerine davacı Bakanlık 30.6.2009 tarihli şirkete verdiği cevabı yazısında dilekçenin hukuk müşavirliğince kabul edilmediğini,önceki yazıda 2009 yılı işletme bedelinin birinci taksidinin yatırılmasının istendiği halde yatırılmadığını, ekte gönderilen dökümana göre birinci taksidinin en kısa zamanda yatırılmasını aksi halde sözleşmenin feshedileceğini bildirmiş bu yazılı ihtarı davalıya 8.7.2009 tarihinde tebliğ edilmiştir.Daha sonra yukarıda belirtilen ihtara uyulmadığından sözleşme 9.9.2009 tarihli yazılı ihtar ile feshedilmiş ve taşınmaz 8.9.2009 tarihinde teslim alınmıştır.Yukarıda açıklandığı gibi davacı Bakanlık ile davalı şirket arasında yapılan yazışmalardan 1.1.2009 tarihinde başlayan dönem kirasının birinci taksidinin ödenmediği anlaşılmaktadır. Ayrıca davalıda bu dönem başlayan işletme bedelinin birinci taksidini ödediğine ilişkin bir beyanda bulunmamıştır.Davacı Bakanlık 1.1.2009 tarihinde başlayan dönem için 1.1.2009 tarihinden taşınmazın teslim edildiği tarihe kadar işlemiş olan ve sözleşme gereği 1 Mart-1 Haziran ve 1 Eylülde ödenmesi gereken işletme bedeli tutarı 107.276 TL nin tahsilini istemiştir.Mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılmış bilirkişi kurulunun 18.10.2010 tarihli raporunda 1.1.2009-8.9.2009 tarihler arası işletme süresinin 248 gün olduğu, 2009 yılı işletme bedeli olan 116.286 TL"nin gün sayısına bölünerek beher gün karşılığının kullanma süresi ile çarpılarak 80.108.13 TL + %18 KDV 14.419.46 TL-%5 ağaçlandırma bedeli 4.005.41 TL olmak üzere toplam 98.533.00 TL işletme bedeli bulunması yerindedir. 1.1.2009 tarihinde başlayan dönemde yukarıda açıklandığı üzere 2009 yılı birinci taksidin ödendiğine ilişkin bir beyan olmadığı gibi ödendiğine ilişkin bir belge de bulunmadığından davanın 98.533 TL ve bu bedele uygulanacak gecikme cezası toplamı üzerinden kabulüne karar verilmesi gerekirken bilirkişilerce hesaplanan 2009 yılı işletme bedelinin birinci taksidinin ödendiğinden bahisle 35.760 TL düşülmek suretiyle kalan bedele hükmedilmesinin doğru olmadığı bu defaki incelemeden anlaşılmakla davacının karar düzeltme isteminin kabulüne karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 28.12.2011 gün ve 11671-15973 sayılı onama ilamının kaldırılarak mahalli mahkemenin 21.12.2010 tarih ve 2010/25-702 sayılı kararının yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz ve karar düzeltme harcının temyiz ve karar düzeltme isteyen davacıya iadesine, 07.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.