Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2017/565 Esas 2017/1379 Karar Sayılı İlamı

Hukuk Genel Kurulu
Esas No: 2017/565
Karar No: 2017/1379
Karar Tarihi: 15.11.2017

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2017/565 Esas 2017/1379 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dosya, tazminat davası üzerinden görülen bir mahkeme kararına ait. İstanbul 5. Tüketici Mahkemesi, davanın kısmen kabulüne karar vermiş ancak karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. Yargıtay 13. Hukuk Dairesi tarafından verilen bozma kararının ardından yeniden yapılan yargılama sonucunda mahkeme önceki kararda direnmiştir. Ancak vekâletnamenin sunulmaması durumunda vekilin temsil yetkisinin bulunup bulunmadığının açıklanması için süre verilmesi ve eksikliklerin giderildikten sonra dosyanın yeniden incelenmesi gerektiği belirtilmiştir. Kanun maddeleri ise şu şekildedir: 6100 sayılı HMK’nın 76’ncı, vekâletnamesiz dava açılması ve işlem yapılması halini düzenleyen HMK’nın 77’nci ve dava şartlarını düzenleyen HMK’nın 114/f maddeleri.

Hukuk Genel Kurulu 2017/565 E. , 2017/1379 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki "tazminat" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İstanbul 5. Tüketici Mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair verilen 17.10.2012 gün ve 2011/473 E., 2012/658 K. sayılı kararın davalı ...Ş. vekilince temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin 05.07.2013 gün, 2013/3129 E., 2013/18651 K. sayılı ilamıyla bozulması sonrasında yeniden yapılan yargılama sonunda mahkemece önceki kararda direnilmiştir.

HUKUK GENEL KURULU KARARI

Hukuk Genel Kurulunca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda gereği görüşüldü:
Vekil ile takip edilen davalarda vekâletnamenin ibrazını düzenleyen 6100 sayılı HMK’nın 76’ncı, vekâletnamesiz dava açılması ve işlem yapılması halini düzenleyen HMK’nın 77’nci ve dava şartlarını düzenleyen HMK’nın 114/f maddeleri uyarınca usulüne uygun düzenlenmiş vekâletnamenin dosya içerisinde bulunması zorunludur.
Dosya içerisinde yapılan incelemede; SOYAK A.Ş. tarafından düzenlenen süreli vekâletnamenin 31.12.2012 tarihine kadar geçerli olduğu ve vekâletnamede belirtilen sürenin sona ermesine karşın vekilin yeni bir vekâletname sunmaksızın görevine devam ettiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda davalı asil SOYAK A.Ş.’ye varsa 31.12.2012 tarihinden sonra eldeki davayı takip etme konusunda aynı avukata verilen vekâletname aslı veya onaylı örneğinin dosya içerisine sunulması, vekâletname aslı veya onaylı örneğinin sunulmaması durumunda vekilin temsil yetkisinin bulunmadığı süre zarfında yapılan işlemlere muvafakatinin bulunup bulunmadığının açıklanması için süre verilmesi ve açıklanan eksiklik giderildikten sonra Yargıtay Hukuk Genel Kuruluna gönderilmek üzere dosyanın mahalline geri çevrilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın yerel mahkemeye GERİ ÇEVRİLMESİNE, 15.11.2017 gününde oy birliği ile karar verildi.