Hakaret - yaralama - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/29360 Esas 2016/15955 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/29360
Karar No: 2016/15955
Karar Tarihi: 17.10.2016

Hakaret - yaralama - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/29360 Esas 2016/15955 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, yaralama suçuna ilişkin cezanın temyiz edilemez olduğunu belirterek sanığın itirazını reddetti. Hakaret suçunda ise temyiz isteği reddedilmedi ve vicdani kanının oluştuğu duruşma süreciyle, savunmaların temyiz denetimini sağlayacak şekilde sergilendiği ve eylemin doğru olarak nitelendirildiği tespit edildi. Ancak TCK'nın 125/4. maddesi uygulanmamış olması dikkate alınmadı. Sonuç olarak, sanıkın tebliğnameye uygun olarak itirazının reddedilmesine karar verildi. Kanun maddelerine gelince, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri açıklandı. TCK'nın 125/4. maddesi ise hakaret suçunun aleni yerde işlenmesi durumunda uygulanacak cezanın iki katına kadar artırılabileceğini belirtmektedir.

18. Ceza Dairesi 2015/29360 E. , 2016/15955 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1- Yaralama suçuna ilişkin kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca, sanık ..."nın tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
2- Hakaret suçundan kurulan hükmün temyizine gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Hakaret suçunun, aleni yer olan acil serviste işlendiğinin anlaşılmasına karşın TCK"nın 125/4. maddesi uygulanmamış ise de, karşı temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,
Anlaşıldığından, sanık ..."nın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 17.10.2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.