Y A R G I T A Y İ L A M I

MAHKEMESİ :...1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı Tapu Müdürlüğü vekili,... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1999/322 Esas ve 2002/96 Karar sayılı ilamı ile, idari yoldan Hazine adına tescillenen 843 parsel sayılı taşınmaz içinde yer alacak şekilde 1348 ve 1349 parsel sayılı taşınmazların oluşturulduğunu ve davalıların murisi adına tapuda kaydının yapıldığını, anılan karar ile çifte tapu oluştuğunu ileri sürerek, mükerrer tapu kaydının iptalini istemiştir.
Davalılar; dava konusu taşınmazların davacı Hazinenin de tarafı olduğu dava sonucu hükmen miras bırakan .... adına tescil edildiğini, davada kesin hüküm bulunduğunu bildirip davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece,... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1999/322 Esas 2002/96 Karar sayılı ilamı gereğince dayanılan tapu kaydının hazinenin de hasım olduğu tescil ilamı ile oluştuğundan, kesin hüküm nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davacı Tapu Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına, 03.12
.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.