Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2015/23805 Esas 2015/29299 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

Yargılamanın iadesini talep eden şirket yetkilisi, davacının şirketlerinden emekli olan bir işçi olduğunu, ek gelir elde etmek için şirketleri üzerinden satış üzerinden prim elde ederek satış yaptığını, yol ve yemek masraflarının şirket tarafından karşılandığını, inşaat firmalarına tanıtım için gittiğinde çalışmalarını şirket dışında yaptığını, şirket bünyesinde çalışmadığı için fazla mesaisinin söz konusu olmadığını, yaptığı satış üzerinden prim aldığını, şirketleri adına tanıtım adına görev alırken aynı zamanda rakip firma adınada çalıştığını öğrendiklerini, firma adına yetkili olmadığı halde rakip firmalardan para tahsil ettiğini, firma bilgilerini rakip firmalara verdiğini, daha sonra rakip firma adlarına çalışmak için vekaletname aldığını, vekaletname ulaşınca firma adına herhangi bir tanıtım yapamayacağının bildirilerek çalışmasının sonlandırıldığını, davacının daha sonra İş Mahkemesinde prim alacağının tahsili için dava açtığını, davanın mahkemece reddedildiğini, davacının rakip firma adına çalıştığını ileri sürerek, yargılamanın iadesi talebinde bulunmuştur.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.
Karar süresi içerisinde yargılamanın iadesini talep eden .... tarafından temyiz edilmiş olmakla dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 21/10/2015 gününde oybirliği ile karar verildi.