Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/13089 Esas 2013/17126 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/13089
Karar No: 2013/17126
Karar Tarihi: 03.12.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/13089 Esas 2013/17126 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, taşınmazın tahliye edilmesi konusunda anlaştıkları halde davalının taşınmaza işgale devam ettiğini, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil tahsili için dava açmıştır. Davalı ise kira sözleşmesinin olduğunu ve kira bedellerini banka aracılığıyla ödediğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkeme, elatmanın önlenmesi isteği bakımından davanın kabulüne, ecrimisil isteği bakımından ise davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Davalı tarafından temyiz edilen karar, temyiz itirazının yerinde olmadığı gerekçesiyle onanmıştır. Kanun maddeleri: BK madde 2, HUMK madde 158-185.

1. Hukuk Dairesi 2013/13089 E. , 2013/17126 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, dava konusu 250 ada 22 parsel sayılı taşınmazdaki 8 nolu bağımsız bölümü, 21.03.2007 tarihinde satış yoluyla iktisap ettiğini, temlikten 40 gün sonra taşınmazın tahliye edilmesi konusunda anlaştıkları halde davalının haklı ve geçerli bir neden olmaksızın taşınmazı işgale devam ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte 7.500.00.-TL ecrimisilin tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davacı ile arasında kira sözleşmesi olduğunu, kira bedellerini banka aracılığıyla ödediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, Dairece;" elatmanın önlenmesi isteği bakımından davanın harçlandırılmadığı"gerekçesiyle bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde, elatmanın önlenmesi isteği bakımından davanın kabulüne, ecrimisil isteği bakımından ise davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.447.53.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 03.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.