MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi


Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... ile dahili davalılar ..., ...., ...., ..., ..., ....ve... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ..., dava dilekçesi ile ... Köyünde 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan kadastro çalışmalarında orman alanlarının kısmî ilâna çıkartıldığını,... Köyü, sınırları içinde bulunan, dilekçeye ekli paftada 68 nolu işaretli bölümün orman sayılan yerlerden olduğu halde orman sınırları dışında bırakıldığını ileri sürerek, bu bölümün orman niteliğiyle Hazine adına tescilini istemiştir. Dava konusu taşınmazlar, kadastro müdürlüğünce davalı olarak tesbit edilerek tutanakları mahkemeye gönderildikten sonra yapılan yargılama sonunda mahkemece; davanın kabulü ile çekişmeli 349 ada 1, 2, 3, 4, 5 ve 6, 350 ada 15, 351 ada 1, 2 ve 3, 352 ada 1, 353 ada 1, 2, 3, 4, 5 ve 6, 355 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19 ve 20, 356 ada 1, 357 ada 1, 2, 3, 4 ve 5, 358 ada 1 ve 2, 360 ada 1, 2, 3 ve 4, 361 ada 12, 367 ada 2, 334 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18 ve 19, 715 ada 1, 2, 3, 4 ve 5, 714 ada 1, 2 ve 3, 710 ada 1 ve 2, 713 ada 1, 709 ada 1, 2, 3, 4 ve 5, 708 ada 1, 2, 3, 4, 5 ve 6, 707 ada 1 nolu parsellerin, 349 ada 7 nolu parselin (7A) ile gösterilen bölümünün, 361 ada 11 nolu parselin (11B) ile gösterilen bölümünün, 367 ada 1 nolu parselin (1A) ile gösterilen bölümünün, 334 ada 20 nolu parselin (20A) ile gösterilen bölümünün, 708 ada 11 nolu parselin (11A) ile gösterilen bölümünün, 708 ada 9 nolu parselin (9A) ile gösterilen bölümünün, 708 ada 8 nolu parselin (8A) ile gösterilen bölümünün, 708 ada 7 nolu parselin (7A) ile gösterilen bölümünün ve davalı bölüm içinde yer alan dere ve yol olarak sınırlandırılan bölümlerin orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle orman vasfıyla Hazine adına tesciline, 349 ada 7 nolu parselin (7B) ile gösterilen bölümünün.... adına, 361 ada 11 nolu parselin (11A) ile gösterilen bölümünün... adına, 367 ada 1 nolu parselin (1B) ile gösterilen bölümünün ... adına, 334 ada 20 nolu parselin (20B) ile gösterilen bölümünün ... adına, 708 ada 11 nolu parselin (11B) ile gösterilen bölümünün.... adına, 708 ada 9 nolu parselin (9B) ile gösterilen bölümünün .... adına, 708 ada 8 nolu parselin (8B) ile gösterilen bölümünün ... adına, 708 ada 7 nolu parselin (7B) ile gösterilen bölümünün ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından davaya konu edilmeyen 349 ada 7 nolu parselin (7B), 361 ada 11 nolu parselin (11A), 367 ada 1 nolu parselin (1B), 334 ada 20 nolu parselin (20B), 708 ada 11 nolu parselin (11B), 708 ada 9 nolu parselin (9B), 708 ada 8 nolu parselin (8B), 708 ada 7 nolu parselin (7B) ile gösterilen bölümlerine yönelik olarak, davalılar.... tarafından 7 ve 19,.... tarafından 334 ada 3, 5, 7 ve 19, ... tarafından 334 ada 2, 7 ve 19, ...tarafından 334 ada 9, 7 ve 19, ...., ... ve ... tarafından da 7 ve 19 nolu parsellere yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman kadastrosuna ve kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu, 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükümlerine göre yapılmış, çekişmeli taşınmazlar orman sınırları dışında bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada, temyize konu 334 ada 2, 3, 5, 7, 9 ve 19 nolu parsellerin orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve taleple bağlı kalınarak yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanunun eklenen 36/A maddesi gereğince temyiz eden dahili davalılardan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve yatırdıkları temyiz harcının istek halinde iadesine 29/01/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.