MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi, trafik güvenliğini tehlikeye sokma
HÜKÜM : Beraat, mahkumiyet
TEBLİĞNAMEDEKİ İSTEK : Onama-bozma

Yerel mahkemece sanıklar ..., ... ve ... hakkında hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme suçlarından, sanık ... hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan, sanık ... hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında mala zarar verme suçundan, sanık ... hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan verilen mahkumiyet hükümleri ile sanık ... hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan verilen beraat hükümünün temyiz incelemesinde;
Sanık ... hakkında trafik güvenliğine tehlikeye sokma suçundan verilen hüküm açısından, Anayasa Mahkemesinin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı TCK"nun 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararının da kapsam ve içerik itibarıyla infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, katılan ... vekili, sanık ... müdafi ile sanıklar ... ve ...’un temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen hükümlerin temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; hırsızlık suçunun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
.../...

Ancak;
1-TCK’nun 142/1-b maddesini yürürlükten kaldıran ve TCK’nun 142/2-h maddesini yürürlüğe girdiren 6545 sayılı Kanun"un yürürlük tarihinin 28.06.2014, somut olayda suç tarihinin ise 29.07.2014 olması karşısında; uygulama yeri bulunmayan TCK’nun 142/1-b maddesi ile hüküm kurularak eksik ceza tayin edilmesi,
2-Kolluk tarafından düzenlenen 29/07/2014 tarihli Olay Yeri Görgü-Tespit ve Geçici Muhafaza Altına Alma Tutanağı başlıklı tutanakta “Bahse konu tersanenin ...faaliyette olmadığı”, 15/10/2014 tarihli keşif zaptında da keşif günü itibarıyla da her hangi bir faaliyetin olmadığı şeklindeki tespitler ve müştekinin bu hususta hiç dinlenmediği anlaşılmakla; müşteki dinlenilmek ve gerekirse kolluk araştırması da yapılmak suretiyle, suça konu yerin suç tarihi itibarıyla faal olup olmadığı, üretimin durdurulup durdurulmadığı, herhangi bir ticari faaliyetin yürütülüp yürütülmediği saptanmadan eksik kovuşturma ile yazılı şekilde iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan hüküm kurulması,
3-T.C. Anayasa Mahkemesinin, TCK"nun 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda sanık hakkında hükmedilen TCK"nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii, sanıklar ... ve ... ile o yer Cumhuriyet Savcısı’nın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 12/03/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.