MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 25811 ada 2 parsel sayılı 445 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve krokide (A) harfi ile gösterilen 178 metrekarelik kısmın 1994 tarihinden itibaren ..."ın fiili kullanımında olup üzerindeki iki katlı binanın kendisine ait olduğu; "krokide (B) harfi ile gösterilen 242 metrekarelik kısmın ise 1994 tarihinden beri ..."nun kullanımında olup üzerindeki binanın kendisine ait olduğu, (C) ile gösterilen 25 metrekarelik kısım yol olarak kullanılmaktadır" şerhi yazılarak arsa vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ... çekişmeli taşınmazın kendi fiili kullanımında bulunan kısmının eksik gösterildiği, bununda davalı ... ile olan müşterek sınırın yanlış belirlenmesinden kaynaklandığı iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine, 25811 ada 2 nolu parsel hakkında 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun Ek 4. maddesine göre yapılan kadastro tespitindeki gibi işlem yapılarak, "6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır. Krokisinde (A) harfiyle gösterilen 178 metrekarelik kısım 1994 yılından beri Yusuf oğlu ...’ın kullanımında olup üzerindeki 2 katlı bina kendisine aittir, (B) harfiyle gösterilen 242 metrekarelik kısım 1994 yılından beri ... oğlu ...’nun kullanımında olup üzerindeki bina kendisine aittir, (C) harfiyle gösterilen 25 metrekarelik kısım yol olarak kullanılmaktadır." ibaresi tutanağın beyanlar hanesinde belirtilmek üzere parselin tespit gibi arsa vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, temyiz karar harcı peşin yatırıldığından harç alınmasına yer olmadığına, 30.12.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.