MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ, TESCİL, TAZMİNAT VE ECRİMİSİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı; maliki olduğu dava konusu 14 adet taşınmazını, davalı ..."in vekalet görevini kötüye kullanarak diğer davalı ..."e satış yoluyla devrettiğini, davalıların birlikte hareket ettiklerini ileri sürerek, tapu iptal ve tescil, ecrimisil, olmazsa tazminat isteğinde bulunmuştur.
Davalı ... ve ... davacının isteği doğrultusunda işlem yapıldığını, iddiaların doğru olmadığını belirterek, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davacının devredilen taşınmazlarına karşılık davalı ..."in davacıya taşınmaz devirleri yaptığı, vekalet görevinin kötüye kullanılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 3.12.2013 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı ... ve vekili Avukat ..., Avukat ...ile temyiz edilen davalı ... vekili Avukat ..., davalı ... vekili Avukat ...... geldiler duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 29.12.2012 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesinin 14. maddesi gereğince gelen temyiz edilenler vekilleri için 990.00."ar-TL. duruşma avukatlık parasının temyiz edenden alınmasına 03.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.